6001-23-00-6ап/2910

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...], Ә[...] к частному судебному исполнителю Д[...] об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 марта 2023 года, постановления о возобновлении исполнительного производства и признании действий по направлению извещения незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов А[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 августа 2023 года, решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 21 августа 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...], Ә[...] обратились в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Д[...] (далее – ЧСИ). Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 августа 2023 года административный иск в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 марта 2023 года возвращён.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 21 августа 2023 года в удовлетворении административного иска в части отмены постановления о возобновлении исполнительного производства и признании действий по направлению извещений незаконными отказано.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 сентября 2023 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Доводы жалобы основаны на несогласии с судебными актами, которые, по мнению заявителя, вынесены необоснованно. Считает, что оспариваемое постановление ЧСИ о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку истцы не являются по нему должниками и срок на подачу иска в данной части не пропущен.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона, участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Согласно статье 46 Закона исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного исполнителя. Согласно частям четвертой, седьмой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В силу статьи 126 ГПК основанием для восстановления пропущенного срока является уважительность причины его пропуска. статьей 138 АППК установлено, что в случае отказа судом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, суд выносит определение о возвращении иска.

Установлено, что 31 марта 2023 года ЧСИ на основании исполнительных листов, выданных Каратауским районным судом города Шымкента от 1 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство о выселении М[...], Т[...], Ә[...], Б[...], Ы[...] из жилого дома, расположенного по адресу: г. Шымкент, [...].

5 апреля 2023 года ЧСИ направлено извещение о добровольном исполнении исполнительного документа.

Постановлением ЧСИ от 27 апреля 2023 года на основании определения Каратауского районного суда от 17 апреля 2023 года об отсрочке срока исполнения решения суда от 1 ноября 2022 года о выселении, исполнительное производство приостановлено до 17 июля 2023 года.

Постановлением ЧСИ от 18 июля 2023 года исполнительное производство возобновлено и в тот же день должникам направлено извещение о необходимости добровольного исполнения решения суда до 25 июля 2023 года, а также извещение о назначении даты принудительного выселения на 1 августа 2023 года с указанием добровольного освобождения помещения до 31 июля 2023 года.

25 июля 2023 года Т[...], Ә[...] обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

Исходя из указанных обстоятельств, местные суды пришли к обоснованому выводу о возвращении иска в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 марта 2023 года, поскольку достоверно установлено, что истцам о возбуждении в отношении них исполнительного производства стало известно с апреля 2023 года, когда Т[...] получено СМС-сообщение о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения от 31 марта 2023 года, а также, когда Ә[...] подано заявление об отсрочке исполнения решения суда о выселении, на основании которого 17 апреля 2023 года Каратауским районным судом города Шымкента вынесено соответствующее определение.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска в части отмены постановления о возобновлении исполнительного производства и признании действий по направлению извещений незаконными, обоснованно исходили из того, что в силу второго абцаза части первой статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Ввиду изложенного, коллегия полагает, что настоящий спор разрешён местными судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы являющимся аналогичными доводам приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 августа 2023 года, решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 21 августа 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов А[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.