6001-22-00-3г-1550

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца С[...] – К[...] о пересмотре определения Талгарского районного суда Алматинской области от 16 сентября 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску С[...] к И[...], А[...], А[...], А[...] о выселении ответчиков из домостроения, расположенного по адресу: Алматинская область, [...] бригада 4, без предоставления другого жилья

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратился в суд с вышеназванным требованием, указав, что ответчки отказываются добровольно выселиться из принадлежащего ему домостроения.

Определением Талгарского районного суда Алматинской области от 16 сентября 2021 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 декабря 2021 года определение районного суда оставлено без изменения. В ходатайстве представитель истца К[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Изучив ходатайство, судья считает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела, следует, что решением Талгарского районного суда от 21 октября 2011 года в удовлетворении иска С[...] к И[...], А[...], А[...], А[...] о выселении отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Алматинского областного суда от 21 декабря 2011 года решение Талгарского районного суда от 21 октября 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной судебной инстанцией Алматинского областного суда от 19 января 2012 года, решение судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска С[...] к И[...], А[...], А[...], А[...] о выселении оставлено без изменения.

Местные суды мотивировали свои выводы тем, что поскольку по заявленным истцом исковым требованием принято ряд судебных решений между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям которые указываются истцом в настоящем гражданском деле, производство по делу подлежит прекращению.

Однако заявитель в своем ходатайстве указывает, что С[...] ранее обращался в суд с иском к И[...], И[...], А[...], А[...], А[...] о выселении и к И[...], И[...], И[...], нотариусу А[...] о признании договора дарения недействительным. Свои требования он мотивировал тем, что в октябре 2007 года И[...] и И[...] брали у него деньги в долг в размере 11 000 долларов США, которые обязались вернуть не позднее 30 марта 2008 года.

Так как свои обязательства в установленный срок они не выполнили, им в начале августа 2008 года в Талгарский районный суд было подано исковое заявление о взыскании суммы долга, но по его ходатайству 27 августа 2008 года искового заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку ответчики обещали в течение нескольких дней выплатить сумму долга.

29 августа 2008 года И[...] с согласия супруги И[...] безвозмездно дарит своему брату И[...] спорное домостроение, т.е. по истечении двух дней после вынесения определения суда об оставлении его иска без рассмотрения. В связи с тем, что ответчики в течение обещанных нескольких дней не выплатили сумму долга, он вновь подал исковое заявление о взыскании с них долга. Решением Талгарского районного суда от 11 ноября 2008 года иск удовлетворен и взысканы солидарно с И[...] и И[...] в его пользу сумма долга в размере 1322200 тенге и судебные расходы в сумме 13220 тенге. На основании исполнительного листа №2-3363 от 11 ноября 2008 года, выданного Талгарским районным судом, было возбуждено исполнительное производство Талгарским территориальным отделом Администратора судов Алматинской области. В ходе исполнения взыскание обращено на имущество должника И[...] в виде домостроения с прилегающим земельным участком, расположенного в с.Кызыл-Ту-4 Талгарского района Алматинской области, [...]31, бригада 4, которое впоследствии постановлением судебного исполнителя Талгарского территориального отдела Б[...] от 21 сентября 2010 года ему было передано в натуре. После он данное домостроение с прилегающим земельным участком оформил на свое имя и 4 мая 2011 года зарегистрировал право собственности в Управлении юстиции Талгарского района. Вселиться в теперь уже принадлежащее ему на праве собственности домостроение он не может, так как бывшие должники И[...] и И[...] вселили в дом своих родственников с детьми, а именно, И[...] и И[...] с несовершеннолетними детьми - А[...], А[...], А[...], которые отказываются добровольно выселяться из принадлежащего ему домостроения.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 21 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований С[...] отказано, исковые требования И[...] и И[...] удовлетворены полностью.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 декабря 2011 года решение районного суда оставлено без изменений.

Кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 19 января 2012 года вынесено новое решение об отмене решения районного суда от 21 декабря 2011 года с вынесением нового решения об удовлетворении иска С[...] о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным.

На основании вышеизложенного истец повторно подал иск о выселении, однако определением Талгарского районного суда Алматинской области от 28 июля 2017 года производство по делу прекращено.

Заявитель указал, что по сегодняшний день он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, заявитель указал, что согласно уведомлению №1201 от 30 июля 2021 года выданному Отделом Талгарского района по регистрации и земельного кадастра ФНАО ГК «Правительство для граждан» по Алматинской области было сообщено, что вышеуказанный Договор дарения является поддельным. Также имеется заявления супруги И[...], о том, что никакого согласия не давала, и ею не был подписан Договор дарения, имеется нотариально заверенное заявление.

Таким образом, местные суды, прекращая производство по делу, не разобрались до конца в обстоятельствах дела и не восстановили нарушенные права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя истца С[...] – К[...] о пересмотре определения Талгарского районного суда Алматинской области от 16 сентября 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 декабря 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин

В. Ноздрин