6001-24-00-6ап/1343(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Алиева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «GOOD WAY OIL BUSINESS CLASS» (Гуд Вей Ойл Бизнес Клас) к частному судебному исполнителю Алиеву Фахраддину Ашур оглы о признании незаконным и отмене постановления от 8 июня 2023 года о наложении ареста на имущество от 31 марта 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированого межрайонного административного суда Мангистауской области то 5 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 7 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «GOOD WAY OIL BUSINESS CLASS» (Гуд Вей Ойл Бизнес Клас) (далее – Общество) обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Алиеву Ф.А.

Решением специализированого межрайонного административного суда Мангистауской области то 5 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление от 8 июня 2023 года об отмене мер обеспечения о наложении ареста на имущество от 31 марта 2023 года частного судебного исполнителя Алиева Ф.А.

Частным определением доведено до сведения руководителя Региональной палаты частных судебных исполнителей Мангистауской области о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 7 марта 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что определением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 20 февраля 2023 года заявление Общества об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ответчику ТОО «Индустрия», а также на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в банках в пределах суммы 8 954 600 тенге.

31 марта 2023 года ЧСИ Алиевым Ф.А., возбуждено исполнительное производство.

31 марта 2023 года постановлением ЧСИ наложен арест на недвижимое имущество ТОО «Индустрия».

16 апреля 2023 года постановлением ЧСИ исполнительное производство прекращено.

23 мая 2023 года определением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области иск Общества к ТОО «Индустрия» о взыскании суммы долга оставлено без рассмотрения. 23 мая 2023 года данное определение без отметки о вступлении в законную силу, 8 июня 2023 года директором ТОО «Индустрия» было предоставлено ЧСИ Алиеву Ф.А.

8 июня 2023 года ЧСИ Алиев Ф.А. вынес постановление на основании не вступившего в законную силу определения суда от 23 мая 2023 года, и снял аресты с недвижимого имущества ТОО «Индустрия» наложенные постановлением от 31 марта 2023 года.

Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауской области от 29 июня 2023 года определение от 23 мая 2023 года отменено, направлено на новое рассмотрение. Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 14 сентября 2023 года с ТОО «ИНДУСТРИЯ» в пользу Общества взыскана сумма долга в размере 8 954 600 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 268 638 тенге. Решение суда вступило в законную силу, находится на исполнении у ЧСИ Алиева Ф.А.

В соответствии с частью 2-1 статьи 160 ГПК в случаях прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения, а также возвращения иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления определения суда в законную силу.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно признали незаконным и отменили постановление ЧСИ от 8 июня 2023 года об отмене постановления о наложении ареста на имущество от 31 марта 2023 года, поскольку ЧСИ нарушены требования нормы части 2-1 статьи 160 ГПК.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют, что со стороны ЧСИ нарушены нормы части 2-1 статьи 160 ГПК, на основании не вступившего в законную силу определения суда от 23 мая 2023 года снял аресты с недвижимого имущества ТОО «Индустрия» наложенные постановлением от 31 марта 2023 года, тем самым предоставил возможность ТОО «ИНДУСТРИЯ» переоформить ранее арестованное в обеспечение иска вышеуказанное имущество на другое лицо.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неправомерности действий со стороны ответчика, нарушение норм законодательства, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия, соглашается с выводами судов и считает, что судами в полном объеме выяснен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, дана надлежащая правовая оценка возникшему спору.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Судом установлены нарушения законности со стороны ответчика.

Таким образом, судом обоснованно вынесено частное определение в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей Мангистауской области о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированого межрайонного административного суда Мангистауской области то 5 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 7 марта 2024 года оставить в силе. Кассационные жалобы ответчика Алиева Ф.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.