ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1218 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к акиму города Шымкента, акимату города Шымкента, государственному учреждению «Аппарат акима города Шымкент», государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений по городу Шымкент» (далее - Управление) о совершении действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 9 февраля 2023 года и судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 9 февраля 2023 года иск возвращен по подпункту 12) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) так как имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 марта 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

От ответчиков поступили ходатайства о подключении их представителя к рассмотрению дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Более того, авторы ходатайства не привели доводы в обоснование своих ходатайств.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда (далее - судебная коллегия) не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что истец Ш[...] обратился с заявлением к Управлению о возложении обязанности выставить на продажу земельные участки.

21 ноября 2022 года Управлением на его обращение предоставлен ответ о невозможности выставить на торги земельный участок, указанный в обращении.

Истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды возврат иска обосновали тем, что истец неоднократно обращался с одинаковыми требованиями к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 ноября 2022 года в удовлетворении иска Ш[...] к Управлению о признании незаконными действий по невыставлению на торги земельных участков и непредоставлению ответа; о понуждении выставить на торги земельные участки отказано.

Из данного решения усматривается, что истец обжалует в суде те же действия ответчиков, что и при рассмотрении судом вышеуказанного административного дела.

При таких обстоятельствах выводы судов о возврате иска являются обоснованными.

Согласно подпункту 12) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 9 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев