6001-21-00-3гп/410

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Иманиязовой Ш.С., Исмаилова Е.Ж.,

рассмотрев в кассационном порядке в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи

с участием представителя С[...] - О[...],

представителя ответчика - А[...],

гражданское дело по заявлению С[...] о признании незаконным отказа КГКП «Карагандинский колледж искусств имени Таттимбета» Управления образования Карагандинской области в предоставлении квоты инвалиду с детства, о понуждении к предоставлению квоты и заключению договора на обучение на бесплатной основе,

поступившее по ходатайству О[...] о кассационном пересмотре решения суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 ноября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 января 2021 года,

у с т а н о в и л а :

С[...] обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа КГКП «Карагандинский колледж искусств имени Таттимбета» Управления образования Карагандинской области (далее – К[...]) в предоставлении ей как инвалиду третьей группы (инвалид с детства) квоты для обучения на безвозмездной основе по специальности «Хореография», о понуждении к предоставлению квоты и заключению договора на обучение на бесплатной основе.

Требования мотивировала доводами о том, что, несмотря на наличие у неё инвалидности с детства, с 2018 года проходит обучение в К[...] на платной основе, так как администрацией учебного заведения ей не была предоставлена возможность получения бесплатного государственного образования через бюджетное финансирование государственных образовательных грантов (обучение по квоте) и не было разъяснено наличие у неё такого права. Указала, что после разъяснения сотрудниками Управления образования права на обучение по квоте 17 августа 2020 года обратилась к руководству К[...] с заявлением о предоставлении квоты на бесплатное обучение с начала и до конца обучения, в чём ей было отказано.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении заявленных С[...] требований отказано.

В ходатайстве представитель заявителя О[...], приводя доводы о нарушении местными судами норм материального и процессуального права, неправильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителя истца О[...] в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчика А[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым ходатайство удовлетворить частично, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 января 2021 года отменить с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие основания по делу имеются.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает, что выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов, сделаны при недостаточном исследовании обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, без надлежащей оценки доводов сторон, без учёта и должного применения подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Подпунктом 1) пункта 8 статьи 26 Закона Республики Казахстан № 319-IIІ от 27 июля 2007 года «Об образовании» (далее – Закон «Об образовании») при поступлении на учёбу в организации образования, реализующие образовательные программы технического и профессионального, послесреднего и высшего образования, предусмотрена квота приёма для граждан из числа инвалидов I, II групп, инвалидов с детства, детей-инвалидов. Согласно пункту 12-1 «Типовых правил приёма на обучение в организации образования, реализующие образовательные программы технического и профессионального, послесреднего образования», утверждённых приказом министра образования и науки Республики Казахстан № 578 от 18 октября 2018 года (далее – Типовые правила № 578), документы, подтверждающие принадлежность поступающего к лицам, для которых предусмотрена квота приёма, предъявляются в приёмную комиссию организации образования до итогового заседания по зачислению на обучение.

Согласно постановлению Правительства Республики Казахстан № 264 от 28 февраля 2012 года «Об утверждении размеров квоты приема при поступлении на учёбу в организации образования, реализующие образовательные программы технического и профессионального, послесреднего и высшего образования» (далее – постановление [...]) размер квоты приёма при поступлении на учёбу в организации образования,

реализующие образовательные программы технического и профессионального, послесреднего и высшего образования, от утверждённого государственного образовательного заказа для граждан из числа инвалидов I, II групп, инвалидов с детства, детей-инвалидов составляет 1 процент.

Как установлено по делу, для К[...] утверждённый на 2018-2019 год государственный образовательный заказ на подготовку специалистов с техническим и профессиональным, послесредним образованием составил 135 мест, из них предусмотренная постановлением [...] квота приёма для граждан из числа инвалидов I, II групп, инвалидов с детства, детейинвалидов (1 процент) - 1,35 мест.

Согласно справке от 26 февраля 2018 года С[...] является инвалидом третьей группы - инвалидом с детства. Однако при поступлении С[...] в 2018 году на обучение в К[...] ей не было разъяснено право претендовать на получение бесплатного образования через бюджетное финансирование (по квоте), что по делу не отрицается стороной ответчика.

Вместе с тем, установлено, что выделенная на 2018-2019 учебный год квота в размере 1 процента К[...] предоставлена другому инвалиду с детства Н[...], в личное дело которого, как и в личное дело С[...], приобщена лишь медицинская справка формы 086/у, не содержащая сведений об имеющейся инвалидности.

Приказом директора от 01 ноября 2018 года № 2-1/110 учащийся 1 курса отделения «Народные музыкальные инструменты» Н[...] отчислен из К[...] с 30 октября 2018 года согласно поданному заявлению по собственному желанию.

17 августа 2020 года в К[...] поступило заявление о предоставлении С[...] как инвалиду с детства квоты для бесплатного получения образования на весь период обучения начиная с 2018 года.

24 августа 2020 года директор К[...] отказал С[...] в удовлетворении заявления, указав, что в соответствии с подпунктом 1) пункта 8 статьи 26 Закона «Об образовании», постановлением [...], пунктом 12-1 Типовых правил № 578 решение о предоставлении квоты принимается до зачисления на обучение на основании документов, в частности подтверждающих инвалидность с детства, предъявляемых при поступлении на обучение, выделенная же К[...] на 2018-2019 учебный год квота уже реализована. В настоящее время С[...] обучается в колледже на платной основе по очной форме обучения по специальности «Хореография» согласно договору № 76 от 11 сентября 2020 года (в предыдущие годы – договоры № 34 от 01 сентября 2018 года, № 58 от 02 сентября 2019 года).

Учитывая, что квота в размере 1 процента на приём для бесплатного обучения граждан из числа инвалидов I, II групп, инвалидов с детства, детейинвалидов, выделенная на 2018-2019 учебный год, К[...] реализована путём предоставления другому инвалиду с детства Н[...], отказ в удовлетворении заявления местные суды мотивировали выводами о том, что при поступлении С[...] на обучение в 2018 году со стороны администрации К[...] не было допущено нарушения её прав и законных интересов.

Вместе с тем, доводам С[...] о предъявлении справки об инвалидности приёмной комиссии К[...] при подаче документов для поступления на обучение в 2018 году, подтверждённым показаниями ответственного секретаря приёмной комиссии Ж[...], не дана надлежащая правовая оценка с учётом обязательности соблюдения гарантий в области образования, предусмотренных для лиц с особыми образовательными потребностями статьёй 29 Закона «О социальной защите инвалидов в Республике Казахстан», подпунктом 7-4) пункта 1, статьями 8, 26 Закона «Об образовании».

Мотивированно отказывая в удовлетворении заявленного в 2020 году требования С[...] о понуждении ответчика к предоставлению квоты на бесплатное обучение начиная с 2018 года, в то же время местные суды без должных оснований проигнорировали доводы заявителя о нарушении её права перевода с платной основы обучения на получение бесплатного образования через бюджетное финансирование - по вакантной квоте, образовавшейся в связи с отчислением Н[...]

Суд апелляционной инстанции признал правомерными доводы ответчика об отсутствии у К[...] обязанности информирования поступающих на обучение и обучающихся лиц с особыми образовательными потребностями о наличии имеющихся у них социальных льгот, вакантных квот на обучение. Кроме того, судом отмечено, что С[...] не обращалась к администрации К[...] именно с заявлением о переводе на обучение по квоте.

Однако при этом судом не учтено, что в соответствии с вышеперечисленными нормами законодательства о социальной защите инвалидов и об образовании учреждение образования обязано обеспечить соблюдение и возможность реализации прав инвалидом, поступающим на обучение. В частности, проигнорированы положения пункта 9 «Правил перевода и восстановления обучающихся по типам организаций образования», утверждённых приказом министра образования и науки Республики Казахстан от 20 января 2015 года № 19, с изменениями, внесёнными приказом от 22 мая 2020 года № 218 (далее – Правила перевода № 19), согласно которым для перевода с платной основы на обучение по государственному образовательному заказу организация образования, реализующая образовательные программы технического и профессионального, послесреднего образования, размещает информацию о наличии вакантных мест по государственному образовательному заказу на информационных стендах, официальных интернет-сайтах организации образования. Доказательств соблюдения этих требований К[...] в судебном заседании не представлено, судом соответствующие доводы заявителя не проверены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 26 Закона «Об образовании» обучение в организациях образования, реализующих образовательные программы технического и профессионального, послесреднего образования, осуществляется на основании договора, типовая форма которого утверждается уполномоченным органом в области образования.

К материалам гражданского дела приобщён типовой договор № 76 оказания образовательных услуг (л.д.[...]), заключенный между К[...] и С[...] 11 сентября 2020 года. Такие же договоры между сторонами были заключены на 2018-2019, 2019-2020 учебные годы.

В подпункте 1) пункта 4 (раздел 3) названного типового договора предусмотрено право обучающегося на перевод с платной основы на обучение по государственному образовательному заказу. Вместе с тем, подпункт 8) пункта 2 (раздел 2) типового договора «обязанности организации образования» не содержит указания об обязанности К[...] обеспечить при наличии оснований перевод обучающегося с платной основы на обучение по государственному образовательному заказу в течение учебного года по мере освобождения мест в этом же учебном заведении. Допущенное организацией образования в типовом договоре противоречие нормам вышестоящего по иерархии нормативного правового акта - Правил перевода № 19 судом апелляционной инстанции также оставлено без внимания.

В соответствии с пунктами 9, 14 Правил перевода № 19 с изменениями, введёнными в действие на момент обращения С[...] в К[...] с заявлением от 17 августа 2020 года, перевод обучающегося осуществляется в период летних и зимних каникул; для решения вопроса о переводе обучающегося с платного обучения на обучение по государственному образовательному заказу в организации образования создаётся коллегиальный орган с участием педагогов и представителей органов студенческого самоуправления; руководитель организации образования в течение двух рабочих дней рассматривает заявление и выносит его на рассмотрение коллегиального органа организации образования; коллегиальный орган организации образования в течение пяти рабочих дней рассматривает заявление услугополучателя и принимает решение; при принятии положительного решения коллегиальным органом руководитель организации образования в течении одного рабочего дня издаёт приказ о переводе обучающегося на дальнейшее обучение по государственному образовательному заказу.

Установив, что с вышеуказанным заявлением С[...] обратилась в К[...] в период летних каникул, суд не выяснил, соблюдены ли организацией образования перечисленные процедуры при принятии решения об отказе в переводе её на обучение за счёт бюджетного финансирования (по квоте), или директором учебного заведения единолично было принято соответствующее решение, о котором заявитель уведомлена 24 августа 2020 года.

Также установив, что с отчислением студента Н[...] в К[...] с 01 ноября 2018 года образовалась вакантная квота, суд не выяснил, сохранена ли вакансия на момент подачи С[...] заявления о предоставлении ей этой квоты, проинформировал ли ответчик об образовавшейся вакантной квоте орган, уполномоченный на утверждение государственного образовательного заказа, были ли соблюдены предусмотренные вышеприведёнными нормативными правовыми актами гарантии в области образования для лиц с особыми образовательными потребностями, по какой причине имевшаяся возможность на получение бесплатного образования через бюджетное финансирование не предоставлена заявителю.

При указанных обстоятельствах считать оспариваемое заявителем С[...] постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным нельзя.

Нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение, выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие этим обстоятельствам выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, в силу подпунктов 1), 3), 4) части 1, части 2 статьи 427, части 5 статьи 438, подпункта 5) части 2 статьи 451 ГПК является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 13 января 2021 года с направлением дела в Карагандинский областной суд на новое рассмотрение, которое надлежит провести в соответствии с требованиями закона в порядке части 1 статьи 454 ГПК, обеспечив соблюдение процессуальных прав сторон, правильно определив подлежащие применению нормы закона, приняв предусмотренные законом меры для полного и всестороннего выяснения и исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, дав им и доводам сторон надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 января 2021 года отменить. Гражданское дело по заявлению С[...] о признании незаконным отказа КГКП «Карагандинский колледж искусств имени Таттимбета» Управления образования Карагандинской области в предоставлении квоты инвалиду с детства, о понуждении к предоставлению квоты и заключению договора на обучение на бесплатной основе направить в судебную коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда на новое рассмотрение в ином составе судей.

Ходатайство представителя заявителя удовлетворить частично.

Председательствующий М. Таймерденов

С у д ь и

Ш. Иманиязова

Е. Исмаилов