6001-22-00-3г/1510

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство Ш[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2021 года

по гражданскому делу по иску Ш[...] к ИП «СИ[...]» об установлении факта трудовых отношений; признании недействительным приказа; восстановлении в должности юристапомощника; возложении обязанности заключить трудовой договор; взыскании заработной платы, пени; возложении обязанности произвести налоговые выплаты, выдать расчетные листки; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратилась в суд с иском к ИП «СИ[...]» об установлении факта трудовых отношений с 1 июля 2017 года; признании недействительным приказа № 12-к от 21 декабря 2020 года; восстановлении в должности юриста-помощника с 21 октября 2020 года; возложении обязанности заключить трудовой договор; взыскании заработной платы в размере 200 000 тенге за период с 16 марта 2020 года по 14 мая 2020 года; взыскании пени в размере 75 205 тенге; возложении обязанности произвести налоговые выплаты в размере 121 200 тенге за период с марта по октябрь 2020 года; возложении обязанности выдать расчетные листки; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 600 000 тенге; взыскании морального вреда в размере 200 000 тенге.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 2 июня 2021года иск удовлетворен частично.

Постановлено: взыскать с ИП «СИ[...]» в пользу Ш[...] заработную плату в размере 198 640 тенге за период с 16 марта по 14 мая 2020 года, пеню за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 225 тенге, компенсацию за моральный вред в размере 80 000 тенге.

Обязать ответчика произвести налоговые выплаты в ГЦВП и УГД по оплате ОПВ, социальных отчислений, социального налога, ОСМС за период: март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, 21 октября 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2021 года решение районного суда отменено, производство по делу прекращено.

В ходатайстве Ш[...] просит определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Ответчик в суде пояснял, что Ш[...] была принята на работу в качестве юриста с 2017 года с окладом 100 000 тенге, но по её просьбе отношения не оформлены официально в связи с тем, что истец была трудоустроена в другом месте.

Приказом от 21 декабря 2020 года Ш[...] уволена с работы на основании подпункта 25) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) в связи с отсутствием на рабочем месте более одного месяца по неизвестным причинам.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с 1 июля 2017 года, суд мотивировал решение тем, что стороной не представлено достаточно убедительных доказательств, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Давая оценку требованиям об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, суд исходил из того, что факт отсутствия истца на работе более одного месяца нашел свое подтверждение, а доводы о том, что работодатель выгнал её с работы, не подтвердились.

Установив, что истец проработала у ответчика в период с 16 марта 2020 года по 14 мая 2020 года, суд удовлетворил её требования в части взыскания заработной платы, пени и компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на подпункт 8) статьи 277 ГПК мотивировал решение тем, что ИП «СИ[...]» прекратила свою предпринимательскую деятельность с 26 июля 2021 года, правопреемники отсутствуют.

Автор ходатайства со ссылкой на статью 40 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, просит учесть, что прекращение деятельности индивидуального предпринимателя не освобождает его, как физическое лицо от ответственности за принятые на себя обязательства в период осуществления предпринимательской деятельности.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна

А. Савинова

Судья

А. Савинова