6001-24-00-6ап/2303

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Шоктаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шоктаева Алтая Еркинбековича к РГУ «Управление снабжения «Алматы» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» об отмене обременяющего административного акта от 27 декабря 2023 года, об отказе в начислении жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Шоктаев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Управление снабжения «Алматы» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Управление). Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 марта 2023 года иск Шоктаева А.Е. удовлетворен. Признан незаконным административный акт от 27 декабря 2023 года, об отказе в начислении единовременных жилищных выплат за период с 16 мая 2008 года по 26 мая 2014 года. На Управление возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем принятия с учетом правовой позиции суда соответствующего административного акта.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшийся судебный акт.

Доводы жалобы основаны на том, что по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, не приводя новые нормы и доводы, необоснованно вменил применение подпункта 6) пункта 2 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих», по мотиву, что период службы с 26 мая 2008 года по 26 мая 2014 года истцу стаж воинской службы не засчитан, так как истец утратил статус военногослужащего, что не соответствует действительности.

Заслушав пояснения Шоктаева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела установлено, что с 16 мая 2008 года по 26 мая 2014 года истец проходил воинскую службу в войсковой части 2017 Департамента ПС КНБ РК по Восточно-Казахстанской области, в должности водителя, затем был уволен по истечению срока действия контракта с исключением из списка личного состава и снятием всех видов довольствования.

30 октября 2014 года, повторно поступил на службу и проходил ее по 11 сентября 2023 года, затем был уволен Управлением по стоянию здоровья с должности старший стрелок.

27 декабря 2023 года Управлением принят обременяющий акт, отказ в начислении жилищных выплат за период с 16 мая 2008 года по 26 мая 2014 года.

Не согласившись с отказом Управления, истец обратился в суд с иском. Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск, сделал вывод, что единовременные жилищные выплаты за указанный выше период подлежат выплате, так как в указанный период истец проходил воинскую службу и Законом Республики «О жилищных отношениях», а также Правилами обеспечения служебным жилищем военнослужащих не предусмотрены требования к непрерывной службе.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон) статус военнослужащего приобретают граждане поступившие на воинскую службу по контракту со дня издания приказа командира (начальника) воинской части (учреждения) о зачислении в списки личного состава части. Статус военнослужащего гражданин утрачивает со дня исключения из списков воинской части в связи с увольнением с воинской службы (окончанием воинских сборов), а также в случае перевода в специальные государственные и правоохранительные органы Республики Казахстан.

Согласно статьи 24 Закона воинская служба считается непрерывной, если со дня увольнения военнослужащего с воинской службы и до дня его приема на воинскую службу прошло не более трех месяцев при условии отсутствия у него за указанный период трудовых отношений с иными физическими и юридическими лицами. При этом указанный период не засчитывается при исчислении стажа для определения должностного оклада и (или) выслуги лет для назначения пенсионных выплат за выслугу лет.

В силу пункта 5 статьи 101-2 Закона военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года, года за минусом периодов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий Управления по отказу в назначении единовременных жилищных выплат, поскольку достоверно установлено, что истец с 26 мая 2014 года исключен из списка личного состава и принят на службу в октябре 2014 года с перерывом более пяти месяцев.

Выводы суда первой инстанции коллегия считает ошибочными, противоречащими подлежащим применению нормам материального и процессуального права, поскольку изменения в статью 101-2 Закона внесены в 2022 году, то есть на момент первого увольнения истца Законом не были предусмотрены льготы по выплате ЕЖВ, ввиду чего истец не может претендовать на ЕЖВ за указанный период.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права

применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Шоктаева Алтая Еркинбековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.