ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года 6003-25-00-4к/363 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя ответчика государственного учреждения «Отдел земельных отношений Сырымского района» (далее - ОЗО) Тулегенова Б.Б., представителя заинтересованного лица акима Сырымского района Ахметова Е.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Баксыковой Раушан Ерлановны к государственному учреждению «Сырымский районный отдел земельных отношений» (далее - ОЗО) об оспаривании отказа в утверждении землеустроительного проекта,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области (далее - СМАС) от 28 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда (далее - СКАД) от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Баксыкова Р.Е. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ОЗО.

Решением СМАС от 28 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 30 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Представитель истца Нурушев А.М. и представитель заинтересованного лица НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в своих заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, Баксыкова Р.Е. является собственником жилого дома с земельным участком с кадастровым номером 08-122-001-338, площадью 0,03 га, с целевым назначением «для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Западно-Казахстанская область, Сырымский район, Алгабаский сельский округ, село Алгабас, зимовка Жаман, дом 2.

24 августа 2023 года Баксыкова Р.Е. обратилась к акиму Алгабаского сельского округа о предоставлении дополнительного земельного участка мерою 0,6524 га.

Протокольным решением земельной комиссии №5-32 от 25 августа 2023 года истцу дано положительное заключение.

12 августа 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении землеустроительного проекта.

15 августа 2024 года в удовлетворении заявления было отказано.

Со ссылкой на несоответствие отказа положениям земельного законодательства, Баксыкова Р.Е. обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Разрешая спор по существу, нижестоящие суды, установив, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами территории земель сельского населенного пункта и относится к землям сельскохозяйственного назначения, руководствуясь пунктом 3-2 статьи 97 Земельного кодекса Республики Казахстан, устанавливающей ограничения по изменению целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения для целей индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, пришли к правильному к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в утверждении землеустроительного проекта, соответствуют установленным законодательством основаниям.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев Г.Едрисова

Председательствующий

Судьи

М.Касымов