ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1582 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Ячменевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сидорук Лидии Михайловны к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» о признании незаконным и отмене мотивированного отказа и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов истца в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорук Л.М. обратилась в суд к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» с вышеуказанным иском, мотивируя незаконностью отказа в предоставлении права на земельный участок.

Решением СМАС от 5 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 13 марта 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явился, имеется заявление о рассмотрении административного дела без их участия.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Так, порядок предоставления права на земельный участок регламентирован нормами статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44-2 Кодекса предоставление земельного участка из земель города республиканского значения, столицы, города областного и районного значения осуществляется местным исполнительным органом области, города республиканского значения, столицы, города областного значения и акимом города районного значения в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом. Положения данной статьи распространяются на исключительные случаи, предусмотренные пунктом 1 статьи 48 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 44-2, пунктом 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) местный исполнительный орган области, города республиканского значения, столицы, города областного значения, аким города районного значения должны обеспечить неукоснительное соблюдение утвержденных генеральных планов и проектов детальной планировки либо схем размещения территории населенных пунктов.

Все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Кодекса гражданам Республики Казахстан для ведения садоводства, дачного строительства и огородничества предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сельских населенных пунктов и запаса.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 16 сентября 2024 года истец Сидорук Л.М. обратилась с заявлением о предоставлении ей права частной собственности на земельный участок №295 площадью 0,0553 га, расположенный в ПК «СО «Алма», с целевым назначением «для ведения садоводства».

Согласно мотивированному отказу №101 000 074 917 681 от 25 сентября 2024 года истцу отказано в предоставлении права собственности на земельный участок для ведения садоводства, поскольку в пределах города республиканского назначения отсутствует возможность предоставления земель для ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства. Нижестоящие суды, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия возможности предоставления в пределах города Алматы земельного участка для садоводства, указанное не соответствует ПДП. Испрашиваемый земельный участок находится в пределах населенного пункта, что исключает возможность его предоставления в частную собственность для садоводства.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об отказе в удовлетворении иска.

Из установленных обстоятельств следует, что оспариваемым мотивированным отказом Управления истцу правомерно отказано в предоставлении права на испрашиваемый земельный участок, достаточные правовые основания для этого были.

Ответчиком обоснованно указано на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку в пределах города республиканского значения не предусмотрено ведение садоводства, как следствие предоставление для этих целей земельного участка не допускается.

Согласно ПДП испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж- 7 сезонного жилья и на склоне, поэтому достаточные правовые основания для предоставления земельного участка у местного исполнительного органа отсутствовали, иного административного усмотрения при наличии утвержденного генерального плана и плана детальной планировки у него не было. Все земли должны использоваться в соответствии с их генеральными планами и местный исполнительный орган должен обеспечить неукоснительное их соблюдение.

Законодатель в таких случаях в императивном порядке исключил и ограничил предоставление земельных участков.

При указанных обстоятельствах требования истца являются необоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сидорук Л.М. оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева