6001-24-00-6ап/836

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Крыкбаева Шакирбая Оскинбаевича к Республиканскому государственному учреждению (РГУ) «Департамент полиции Жамбылской области», РГУ «Управление полиции г. Тараз Департамента полиции Жамбылской области» (далее – Управление) об отмене мотивированного отказа,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 11 октября 2023 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Крыкбаев Ш.О. обратился с вышеуказанным иском в суд к РГУ «Департамент полиции Жамбылской области», Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области области от 11 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 30 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Крыкбаев Ш.О. 21 июня 2023 года посредством веб-портала «Электронное правительство» обратился с заявлением в Управление о выдаче ему разрешения на хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему.

11 июля 2023 года Управлением в удовлетворении заявления отказано на основании подпункта 9) пункта 9 приложения №1 к Правилам оказания государственных услуг «Выдача разрешения на хранение, хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему физическим лицам», утвержденного приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 27 марта 2020 года №254 (далее - Правила).

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец, не согласившись с ответом, обратился в суд с данным иском, указав, что ответ дан с грубейшим нарушением статьи 91 АППК РК и «Правил документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу части первой статьи 84 АППК, нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям. Административный акт, принятый на основании и в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, считается законным (часть первая статьи 85 АППК).

Пунктом 9 приложения №1 к Правилам предусмотрены основания для отказа в оказании государственной услуги «Выдача разрешения на хранение, хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему физическим лицам», в том числе, по основанию возникновения обстоятельств, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, исключающих возможность получения разрешений.

Согласно подпункту 9) пункта 4 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» (далее - Закон), органы внутренних дел отказывают в выдаче разрешений в сфере оборота гражданского оружия в случаях: если лицо состоит на учете органов внутренних дел и (или) национальной безопасности по линии борьбы с экстремизмом, терроризмом или организованной преступностью.

Следовательно, у Управления были основания для принятия неблагоприятного административного акта в виде мотивированного отказа от 11 июля 2023 года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для его отмены, поэтому оспариваемый истцом административный акт по существу обращения был принят правильно, в соответствии с действующими Правилами и нормами Закона.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 11 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 30 января 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна

Судья Нурбаев Г.К.