19 декабря 2025 года

6003-25-00-4к/1435 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Манабаевой М.А., судей Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора С[...]., представителятоварищества с ограниченной ответственностью «ГРК Визол» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик, заказчик) Ш[...], представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по Восточно-Казахстанской области, ответчик, налоговый орган) Б[...], И[...], Актановой С.Н.,

заинтересованные лица: республиканское государственное учреждение «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), республиканское государственное учреждение «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к ДГД по Восточно-Казахстанской области об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ДГД по ВосточноКазахстанской области о признании незаконным и отмене уведомления о результатах за № 111 от 14 декабря 2023 года в части уменьшения суммы убытка в размере 181 619 280 тенге, вынесенного по результатам проведенной комплексной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 мая 2025 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика просил решение суда и постановление апелляционной коллегии отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования.

В кассационном ходатайстве прокурор просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Извещенные надлежащим образом представители Министерства и Комитета по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика и участвующего по делу прокурора, поддержавшие доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства, письменное возражение (отзыв) истца, заключение прокурора об отмене обжалуемых судебных актов, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

В соответствии со статьей 242 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 190 НК налогоплательщик самостоятельно организует налоговый учет. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности (пункт 3 статьи 190 НК).

К бухгалтерской документации относятся первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовая отчетность и учетная политика. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Формы или требования к первичным документам, применяемым для оформления операций или событий, утверждаются уполномоченным органом и (или) Национальным Банком Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан (статья 7 Закона Республики

Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28 февраля 2007 года [...] (далее - Закон).

Установлено, что в соответствии с лицензией на право пользования недрами в Республике Казахстан Товарищество осуществляет деятельность на основании контракта № 63 от 10 октября 1996 года (с дополнениями) на разработку месторождения россыпного золота ряда участков ВосточноКазахстанской области (далее - контракт). Также истец имеет государственную лицензию от 22 сентября 2006 года на осуществление деятельности по проектированию и эксплуатации горных производств, в том числе по добыче твердых полезных ископаемых (далее - ТПИ), вскрытию и разработке месторождений ТПИ открытым и подземным способами.

Товарищество включено в график проведения периодических налоговых проверок на основании оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на второй полугодие 2023 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты им своевременности перечисления социальных платежей, утвержденный приказом заместителя Премьер - Министра - Министра финансов Республики Казахстан от 25 мая 2023 года № 540 (далее - приказ Министерства финансов № 540).

На основании списка проверок по особому порядку ДГД по ВосточноКазахстанской области по предписанию №111 от 25 июля 2023 года в отношении Товарищества назначена документальная комплексная налоговая проверка, и с учетом дополнения определен проверяемый период - с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

14 декабря 2023 годаДГД по Восточно-Казахстанской области составлен акт документальной налоговой проверки №111 (далее - акт налоговой проверки) и вынесено уведомление о результатах проверки №111 (далее - уведомление), согласно которому: - начислен индивидуальный подоходный налог с доходов, облагаемых у источника выплаты, всего с пеней в размере 172 393,93 тенге; - начислен социальный налог с пеней, в общей сумме 5 330 659,02 тенге:

• уменьшена сумма убытков в размере 249 949 406 тенге, в том числе по взаимоотношениям с ТОО «H[...]» на сумму облагаемого оборота в размере 181 619 280 тенге и налога на добавленную стоимость - 21 794 313 тенге.

Уменьшение убытков произведено на основании пункта 3 статьи 242 НК - расходы отнесены на вычеты по сделке, совершенной без фактического выполнения работ.

Не согласившись с уведомлением в части уменьшения убытков на сумму 181 619 280 тенге, а именно с исключением из вычетов расходов по взаиморасчетам с ТОО «H[...]», истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, указал, что первичные бухгалтерские документы представлены истцом на проверку в полном объеме и подтверждают фактическое выполнение контрагентом работ по вскрыши, перевозке и рекультивации грунта, следовательно, у ответчикаоснования для уменьшения убытков не имелись.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 213 Кодекса Республики Казахстан от 27 декабря 2017 года № 125-VI ЗРК «О недрах и недропользовании» (далее - Кодекс о недрах) и Правилами приобретения товаров, работ и услуг при проведении операций по недропользованию посредством государственной информационной системы «Реестр товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по недропользованию, и их производителей», утвержденными приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан № 96 от 30 января 2015 года, 25 апреля 2018 года Товарищество провело открытый конкурс по закупу способом из одного источника услуг по вскрыши, перевозке и рекультивации грунта.

Согласно протоколу итогов конкурса победителем признано товарищество с ограниченной ответственностью «H[...]» (далее - ТОО «H[...]», поставщик, подрядчик) с которым истец в этот же день заключил договор № 8 на оказание услуг по вскрыши, перевозке и рекультивации грунта на сумму 570 000 000 тенге (далее - договор).

Доводы жалобы и ходатайства о несоответствии ТОО «H[...]» квалификационным требованиям подлежат отклонению, поскольку итоги конкурса в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными, ТОО «H[...]» не включено в реестр недобросовестных поставщиков по указанному основанию.

Выводы об уменьшении суммы убытков в размере 181 619 280 тенге в акте налоговой проверки ответчик мотивировал тем, что расходы истца на указанную сумму отнесены на вычеты без подтверждающих первичных документов, а также по сделкам, совершенным без фактического выполнения работ ТОО «H[...]» .

В соответствии с пунктом 3 статьи 242 НК вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Установлено, что в подтверждение расходов истцом в ходе проверки и судебного разбирательства представлены:

-договор №8 от 25 апреля 2018 года на оказание услуг;

• акты выполненных работ (далее - АВР) № 65, №66 от 30 июня 2018 года, № 85, № 86 от 31 июля 2018 года, № 87, № 88 от 31 августа 2018 года, № 89, № 90 от 30 сентября 2018 года;

• счет - фактуры № 62, № 63 от 30 июня 2018 года, № 83, № 84 от 31 июля 2018 года, № 85, № 86 от 31 августа 2018 года, № 88, № 87 от 30 сентября 2018 года;

• калькуляции стоимости работ;

• письма истца в банк о произведенных помесячно работах ТОО «H[...]» (вскрыто, перевезено автотранспортом, произведена рекультивация с перевозкой грунта куб м. на основании отчета горных работ на месторождении).

Доводы ответчика о несоответствии АВР установленной форме согласно приказу Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 «Об утверждении форм первичных учетных документов» (далее - приказ 562) являются несостоятельными.

В приказе 562 (приложение 50) указаны основные реквизиты АВР, обязательные к заполнению:

1. номер по порядку; 2) наименование работ (услуг) (в разрезе их подвидов в соответствии с технической спецификацией, заданием, графиком выполнения работ (услуг) при их наличии; 3) дата выполнения работ (оказания услуг); 4) сведения об отчете о научных исследованиях, маркетинговых, консультационных и прочих услугах (при их наличии); 5)единица измерения; 6) количество - выполнено работ (оказано услуг); 7) цена за единицу - выполнено работ (оказано услуг); 8) стоимость - выполнено работ (оказано услуг).

Представленные истцом АВР вышеприведенной форме соответствуют, в них указаны все предусмотренные приказом 562 сведения/данные, в том числе наименование работ (услуг) согласно технической спецификации (далее - ТС). Конкурсная документация, ТС, договор между Товариществом и ТОО «H[...]» предусматривают два вида работ - вскрыша и перемещение скального грунта, и рекультивация грунта.

В ТС указано - вскрыша и перемещение скального грунта на расстояние 1-5 км. осуществляется перечисленной техникой, которую вправе для оказания услуг привлечь потенциальной поставщик, также как и дополнительную или иную по согласованию с заказчиком. Проживание и питание рабочего персонала осуществляется за счет заказчика.

Кроме требования к технике иных условий ТС не содержит, выписки по банковскому счету ТОО «H[...]» указывают на сведения о помесячной оплате за аренду спецтехники согласно актам сверки. Подрядчик ТОО «H[...]» имеет часть спецтехники в собственности, что подтверждается письменными доказательствами.

Установлено, что АВР суммарный объем работ в физическом и денежном выражениях содержат Указание в АВР на смету затрат на вид работ, подвиды работ, приказом 562 не предусмотрено. Подробные описания и виды выполненных работ в АВР не указаны ввиду отсутствия их в предусмотренных заказчиком документах, следовательно, требование ответчика об обязательности их указания являются несостоятельными.

Годовая программа, реестр (система) о среднесрочных программах закупа, отчеты о приобретенных работах налоговому органу истцом представлены.

В этой связи, доводы ходатайства и жалобы о том, что АВР утвержденным формам первичных учетных документов не соответствуют, поскольку не содержат описание и виды выполненных работ, суммарный объем оказанных услуг, стоимость услуг, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о нарушении истцом положений подпункта 4) пункта 25, пункта 26, подпунктов 3), 9), 10) пункта 36, подпунктов 1), 1), 13), 16 пункта 41 Правил приобретения недропользователями и их подрядчиками товаров, работ и услуг (далее - ТРУ), используемых при проведении операций по добыче твердых полезных ископаемых (далее - ТПИ), утвержденные приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 21 мая 2018 года № 355 (далее - правила № 355) также подлежат отклонению. Поскольку незаконность результатов проведенного истцом открытого конкурса сведениями уполномоченных органов в этой сфере не были подтверждены, кроме того, налоговый орган не является уполномоченным органом в сфере закупок и недропользования.

Следует отметить, что заказчик самостоятельно определяет условия приобретения ТРУ - приобретения за счет собственных средств, используемых при проведении операция по добыче ТПИ, необходимых для выполнения обязательств лицензии (контракта) на недропользование путем привлечения подрядчика, то есть условия конкурсной документации, в том числе ТС. Довод ответчика о расхождениях по объемам и видам работ в представленных недропользователем отчетах формы №1-ЛКУ с первичными документами и данными налоговых отчетностей также является несостоятельным, поскольку не относится согласно статье 264 НК основанием для исключения из вычетов расходов.

Доводы жалобы и ходатайства о том, что в нарушение пункта 6 статьи 204 Кодекса о недрах поставщик выполнял работы по вскрыши, перевозке и рекультивации грунта без наличия лицензии, подтверждающей наличие у него технических возможностей, достаточных для проведения операций по добыче также являются несостоятельными.

Статьи 49, 213 Кодекса о недрах, а также правила № 355 не содержат требования наличия лицензии у оператора или поставщика.

Подпункт 1) пункта 41 правил № 355 устанавливает наличие в конкурсной заявке потенциального поставщика копии выданного разрешения или уведомления, если при приобретении ТРУ, согласно приложению 1 Закона о разрешениях, введен разрешительный или уведомительный характер.

В соответствии с пунктом 9 приложения 1 Закона о разрешенияхлицензия на осуществление деятельности по эксплуатации горных и химических производств и 9 подвидов этой деятельности (в том числе добыча ТПИ, вскрытие и разработка месторождений ТПИ, ведение технологических работ на месторождениях) не предусматривает в данном случае отдельное лицензирование работ подрядчика, не выполняющего указанные подвиды деятельности. Характер выполняемых работ ТОО «H[...]» не связан с технологическим управлением, переработкой или химическими процессами.

ТОО «H[...]» выполняло земляные работы (отвал, перемещение грунта) без технологической переработки, последний не занимался управлением горного производства, ведением технологических процессов (дробление, сортировка, обогащение), химической переработкой сырья или рекультивацией с использованием химических методов.

Вскрышные работы (удаление и перемещение вскрыши, выравнивание участков, формирование временных отвалов без извлечения и реализации ТПИ, транспортировка вскрышных пород в пределах месторождения и т.п.), рекультивационные (засыпка, выравнивание, восстановление почвенного покрова и т.п.) в данном случае выполнены в рамках договора с недропользователем, подрядчик не извлекает и не реализует в результате работ полезные ископаемые, не ведет горно-технологические процессы, а выполняет работы вспомогательного характера. Следовательно, в рамках оказываемых услуг по вскрыши, перевозке и рекультивации грунта наличие лицензии для ТОО «H[...]» не требуется.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с ответом РГУ МД «Востказнедра» от 1 декабря 2023 года (по вопросу компетентности) и Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан (далее - Министерство промышленности) от 13 июня 2024 года. Отсутствие необходимости в лицензии для ТОО «H[...]» также подтвердил суду специалист Министерства промышленности. Также для исключения затрат из вычета аналогично положениям статьи 264 НК требуются наличие вступившего в законную силу соответствующего судебного акта либо процессуального решения органа уголовного расследования, которыми установлено, что операции с налогоплательщиком совершены без фактического выполнения работ, оказания услуг и отгрузки товаров, что в данном случае ДГД по Восточно-Казахстанской области не представлено. Довод ходатайства об обязательности наличия путевых листов согласно положениям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом за №546 не состоятелен, поскольку в данном случае грузоотправитель/грузополучатель отсутствует, а указанные правила на технологические внутрихозяйственные перевозки свое действие не распространяют.

Материалами дела и судами первой и апелляционной инстанции достоверно установлено, что договор сторонами исполнен в полном объеме сторонами, заказчик каких - либо претензий к подрядчику не имеет.

Поскольку оспариваемый административный акт, вынесенный в отношении Товарищества, не обладает всеми признаками законности, установленным статьей 79 АППК, не соответствует принципам административных процедур, соответственно, является незаконным и необоснованным, а обратного, не доказано.

Также следует отметить, что постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 10 апреля 2025 года (6001-24-00-6ап/758 (2) установлена незаконность применения органами государственных доходов приказа председателя Комитета государственных доходов от 29 декабря 2018 года № 592 ДПС, не прошедшего государственную регистрацию в органах юстиции.

На основании не подлежащего применению приказа председателя Комитета государственных доходов от 29 декабря 2018 года № 592 ДПС, приказом Министерства финансов № 540 Товарищество включено в график проведения периодических налоговых проверок на второе полугодие 2023 года с применением системы управления рискам по критериям, являющемся конфиденциальной информацией. Поскольку приказ Министерства финансов № 540 не должен нести негативные последствия для истца, соответственно, включение Товарищества в график проведения периодических налоговых проверок на второе полугодие 2023 года, и в последующем проведение такой проверки и ее результаты являются незаконными.

Судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены полно, правильно дана оценка по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права судами применены верно, а обратного, ответчиком не доказано.

Изложенные в кассационной жалобе и ходатайстве доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе и ходатайстве, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба и ходатайство - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда

Восточно-Казахстанской области от 2 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 мая 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика и кассационное ходатайство прокурора оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.