19 декабря 2025 года

6003-25-00-4к/1435 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Манабаевой М.А., судей Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора Сайпеной З., представителятоварищества с ограниченной ответственностью «ГРК Визол» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик, заказчик) Шигрина С.В., представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по Восточно-Казахстанской области, ответчик, налоговый орган) Байкеновой Н.М., Ильяшенко Ж.Е., Актановой С.Н.,

заинтересованные лица: республиканское государственное учреждение «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), республиканское государственное учреждение «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к ДГД по Восточно-Казахстанской области об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ДГД по ВосточноКазахстанской области о признании незаконным и отмене уведомления о результатах за № 111 от 14 декабря 2023 года в части уменьшения суммы убытка в размере 181 619 280 тенге, вынесенного по результатам проведенной комплексной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 мая 2025 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика просил решение суда и постановление апелляционной коллегии отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования. В кассационном ходатайстве прокурор просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Извещенные надлежащим образом представители Министерства и Комитета по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика и участвующего по делу прокурора, поддержавшие доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства, письменное возражение (отзыв) истца, заключение прокурора об отмене обжалуемых судебных актов, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

В соответствии со статьей 242 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 190 НК налогоплательщик самостоятельно организует налоговый учет. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности (пункт 3 статьи 190 НК).

К бухгалтерской документации относятся первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовая отчетность и учетная политика. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Формы или требования к первичным документам, применяемым для оформления операций или событий, утверждаются уполномоченным органом и (или) Национальным Банком Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан (статья 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28 февраля 2007 года N 234 (далее - Закон).

Установлено, что в соответствии с лицензией на право пользования недрами в Республике Казахстан Товарищество осуществляет деятельность на основании контракта № 63 от 10 октября 1996 года (с дополнениями) на разработку месторождения россыпного золота ряда участков ВосточноКазахстанской области (далее - контракт). Также истец имеет государственную лицензию от 22 сентября 2006 года на осуществление деятельности по проектированию и эксплуатации горных производств, в том числе по добыче твердых полезных ископаемых (далее - ТПИ), вскрытию и разработке месторождений ТПИ открытым и подземным способами.

Товарищество включено в график проведения периодических налоговых проверок на основании оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на второй полугодие 2023 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты им своевременности перечисления социальных платежей, утвержденный приказом заместителя Премьер - Министра - Министра финансов Республики Казахстан от 25 мая 2023 года № 540 (далее - приказ Министерства финансов № 540).

На основании списка проверок по особому порядку ДГД по ВосточноКазахстанской области по предписанию №111 от 25 июля 2023 года в отношении Товарищества назначена документальная комплексная налоговая проверка, и с учетом дополнения определен проверяемый период - с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

14 декабря 2023 годаДГД по Восточно-Казахстанской области составлен акт документальной налоговой проверки №111 (далее - акт налоговой проверки) и вынесено уведомление о результатах проверки №111 (далее - уведомление), согласно которому: - начислен индивидуальный подоходный налог с доходов, облагаемых у источника выплаты, всего с пеней в размере 172 393,93 тенге; - начислен социальный налог с пеней, в общей сумме 5 330 659,02 тенге:

• уменьшена сумма убытков в размере 249 949 406 тенге, в том числе по взаимоотношениям с ТОО «Hydros» на сумму облагаемого оборота в размере 181 619 280 тенге и налога на добавленную стоимость - 21 794 313 тенге.

Уменьшение убытков произведено на основании пункта 3 статьи 242 НК - расходы отнесены на вычеты по сделке, совершенной без фактического выполнения работ.

Не согласившись с уведомлением в части уменьшения убытков на сумму 181 619 280 тенге, а именно с исключением из вычетов расходов по взаиморасчетам с ТОО «Hydros», истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, указал, что первичные бухгалтерские документы представлены истцом на проверку в полном объеме и подтверждают фактическое выполнение контрагентом работ по вскрыши, перевозке и рекультивации грунта, следовательно, у ответчикаоснования для уменьшения убытков не имелись.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 213 Кодекса Республики Казахстан от 27 декабря 2017 года № 125-VI ЗРК «О недрах и недропользовании» (далее - Кодекс о недрах) и Правилами приобретения товаров, работ и услуг при проведении операций по недропользованию посредством государственной информационной системы «Реестр товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по недропользованию, и их производителей», утвержденными приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан № 96 от 30 января 2015 года, 25 апреля 2018 года Товарищество провело открытый конкурс по закупу способом из одного источника услуг по вскрыши, перевозке и рекультивации грунта.

Согласно протоколу итогов конкурса победителем признано товарищество с ограниченной ответственностью «Hydros» (далее - ТОО «Hydros», поставщик, подрядчик) с которым истец в этот же день заключил договор № 8 на оказание услуг по вскрыши, перевозке и рекультивации грунта на сумму 570 000 000 тенге (далее - договор).

Доводы жалобы и ходатайства о несоответствии ТОО «Hydros» квалификационным требованиям подлежат отклонению, поскольку итоги конкурса в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными, ТОО «Hydros» не включено в реестр недобросовестных поставщиков по указанному основанию.

Выводы об уменьшении суммы убытков в размере 181 619 280 тенге в акте налоговой проверки ответчик мотивировал тем, что расходы истца на указанную сумму отнесены на вычеты без подтверждающих первичных документов, а также по сделкам, совершенным без фактического выполнения работ ТОО «Hydros» .

В соответствии с пунктом 3 статьи 242 НК вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Установлено, что в подтверждение расходов истцом в ходе проверки и судебного разбирательства представлены:

-договор №8 от 25 апреля 2018 года на оказание услуг;

• акты выполненных работ (далее - АВР) № 65, №66 от 30 июня 2018 года, № 85, № 86 от 31 июля 2018 года, № 87, № 88 от 31 августа 2018 года, № 89, № 90 от 30 сентября 2018 года;

• счет - фактуры № 62, № 63 от 30 июня 2018 года, № 83, № 84 от 31 июля 2018 года, № 85, № 86 от 31 августа 2018 года, № 88, № 87 от 30 сентября 2018 года;

• калькуляции стоимости работ;

• письма истца в банк о произведенных помесячно работах ТОО «Hydros» (вскрыто, перевезено автотранспортом, произведена рекультивация с перевозкой грунта куб м. на основании отчета горных работ на месторождении).

Доводы ответчика о несоответствии АВР установленной форме согласно приказу Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 «Об утверждении форм первичных учетных документов» (далее - приказ 562) являются несостоятельными.

В приказе 562 (приложение 50) указаны основные реквизиты АВР, обязательные к заполнению:

1. номер по порядку; 2) наименование работ (услуг) (в разрезе их подвидов в соответствии с технической спецификацией, заданием, графиком выполнения работ (услуг) при их наличии; 3) дата выполнения работ (оказания услуг); 4) сведения об отчете о научных исследованиях, маркетинговых, консультационных и прочих услугах (при их наличии); 5)единица измерения; 6) количество - выполнено работ (оказано услуг); 7) цена за единицу - выполнено работ (оказано услуг); 8) стоимость - выполнено работ (оказано услуг).

Представленные истцом АВР вышеприведенной форме соответствуют, в них указаны все предусмотренные приказом 562 сведения/данные, в том числе наименование работ (услуг) согласно технической спецификации (далее - ТС). Конкурсная документация, ТС, договор между Товариществом и ТОО «Hydros» предусматривают два вида работ - вскрыша и перемещение скального грунта, и рекультивация грунта.

В ТС указано - вскрыша и перемещение скального грунта на расстояние 1-5 км. осуществляется перечисленной техникой, которую вправе для оказания услуг привлечь потенциальной поставщик, также как и дополнительную или иную по согласованию с заказчиком. Проживание и питание рабочего персонала осуществляется за счет заказчика.

Кроме требования к технике иных условий ТС не содержит, выписки по банковскому счету ТОО «Hydros» указывают на сведения о помесячной оплате за аренду спецтехники согласно актам сверки. Подрядчик ТОО «Hydros» имеет часть спецтехники в собственности, что подтверждается письменными доказательствами.

Установлено, что АВР суммарный объем работ в физическом и денежном выражениях содержат Указание в АВР на смету затрат на вид работ, подвиды работ, приказом 562 не предусмотрено. Подробные описания и виды выполненных работ в АВР не указаны ввиду отсутствия их в предусмотренных заказчиком документах, следовательно, требование ответчика об обязательности их указания являются несостоятельными.

Годовая программа, реестр (система) о среднесрочных программах закупа, отчеты о приобретенных работах налоговому органу истцом представлены. В этой связи, доводы ходатайства и жалобы о том, что АВР утвержденным формам первичных учетных документов не соответствуют, поскольку не содержат описание и виды выполненных работ, суммарный объем оказанных услуг, стоимость услуг, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о нарушении истцом положений подпункта 4) пункта 25, пункта 26, подпунктов 3), 9), 10) пункта 36, подпунктов 1), 1), 13), 16 пункта 41 Правил приобретения недропользователями и их подрядчиками товаров, работ и услуг (далее - ТРУ), используемых при проведении операций по добыче твердых полезных ископаемых (далее - ТПИ), утвержденные приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 21 мая 2018 года № 355 (далее - правила № 355) также подлежат отклонению. Поскольку незаконность результатов проведенного истцом открытого конкурса сведениями уполномоченных органов в этой сфере не были подтверждены, кроме того, налоговый орган не является уполномоченным органом в сфере закупок и недропользования.

Следует отметить, что заказчик самостоятельно определяет условия приобретения ТРУ - приобретения за счет собственных средств, используемых при проведении операция по добыче ТПИ, необходимых для выполнения обязательств лицензии (контракта) на недропользование путем привлечения подрядчика, то есть условия конкурсной документации, в том числе ТС. Довод ответчика о расхождениях по объемам и видам работ в представленных недропользователем отчетах формы №1-ЛКУ с первичными документами и данными налоговых отчетностей также является несостоятельным, поскольку не относится согласно статье 264 НК основанием для исключения из вычетов расходов.

Доводы жалобы и ходатайства о том, что в нарушение пункта 6 статьи 204 Кодекса о недрах поставщик выполнял работы по вскрыши, перевозке и рекультивации грунта без наличия лицензии, подтверждающей наличие у него технических возможностей, достаточных для проведения операций по добыче также являются несостоятельными.

Статьи 49, 213 Кодекса о недрах, а также правила № 355 не содержат требования наличия лицензии у оператора или поставщика.

Подпункт 1) пункта 41 правил № 355 устанавливает наличие в конкурсной заявке потенциального поставщика копии выданного разрешения или уведомления, если при приобретении ТРУ, согласно приложению 1 Закона о разрешениях, введен разрешительный или уведомительный характер.

В соответствии с пунктом 9 приложения 1 Закона о разрешенияхлицензия на осуществление деятельности по эксплуатации горных и химических производств и 9 подвидов этой деятельности (в том числе добыча ТПИ, вскрытие и разработка месторождений ТПИ, ведение технологических работ на месторождениях) не предусматривает в данном случае отдельное лицензирование работ подрядчика, не выполняющего указанные подвиды деятельности. Характер выполняемых работ ТОО «Hydros» не связан с технологическим управлением, переработкой или химическими процессами.

ТОО «Hydros» выполняло земляные работы (отвал, перемещение грунта) без технологической переработки, последний не занимался управлением горного производства, ведением технологических процессов (дробление, сортировка, обогащение), химической переработкой сырья или рекультивацией с использованием химических методов.

Вскрышные работы (удаление и перемещение вскрыши, выравнивание участков, формирование временных отвалов без извлечения и реализации ТПИ, транспортировка вскрышных пород в пределах месторождения и т.п.), рекультивационные (засыпка, выравнивание, восстановление почвенного покрова и т.п.) в данном случае выполнены в рамках договора с недропользователем, подрядчик не извлекает и не реализует в результате работ полезные ископаемые, не ведет горно-технологические процессы, а выполняет работы вспомогательного характера. Следовательно, в рамках оказываемых услуг по вскрыши, перевозке и рекультивации грунта наличие лицензии для ТОО «Hydros» не требуется.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с ответом РГУ МД «Востказнедра» от 1 декабря 2023 года (по вопросу компетентности) и Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан (далее - Министерство промышленности) от 13 июня 2024 года. Отсутствие необходимости в лицензии для ТОО «Hydros» также подтвердил суду специалист Министерства промышленности. Также для исключения затрат из вычета аналогично положениям статьи 264 НК требуются наличие вступившего в законную силу соответствующего судебного акта либо процессуального решения органа уголовного расследования, которыми установлено, что операции с налогоплательщиком совершены без фактического выполнения работ, оказания услуг и отгрузки товаров, что в данном случае ДГД по Восточно-Казахстанской области не представлено. Довод ходатайства об обязательности наличия путевых листов согласно положениям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом за №546 не состоятелен, поскольку в данном случае грузоотправитель/грузополучатель отсутствует, а указанные правила на технологические внутрихозяйственные перевозки свое действие не распространяют.

Материалами дела и судами первой и апелляционной инстанции достоверно установлено, что договор сторонами исполнен в полном объеме сторонами, заказчик каких - либо претензий к подрядчику не имеет.

Поскольку оспариваемый административный акт, вынесенный в отношении Товарищества, не обладает всеми признаками законности, установленным статьей 79 АППК, не соответствует принципам административных процедур, соответственно, является незаконным и необоснованным, а обратного, не доказано. Также следует отметить, что постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 10 апреля 2025 года (6001-24-00-6ап/758 (2) установлена незаконность применения органами государственных доходов приказа председателя Комитета государственных доходов от 29 декабря 2018 года № 592 ДПС, не прошедшего государственную регистрацию в органах юстиции.

На основании не подлежащего применению приказа председателя Комитета государственных доходов от 29 декабря 2018 года № 592 ДПС, приказом Министерства финансов № 540 Товарищество включено в график проведения периодических налоговых проверок на второе полугодие 2023 года с применением системы управления рискам по критериям, являющемся конфиденциальной информацией. Поскольку приказ Министерства финансов № 540 не должен нести негативные последствия для истца, соответственно, включение Товарищества в график проведения периодических налоговых проверок на второе полугодие 2023 года, и в последующем проведение такой проверки и ее результаты являются незаконными.

Судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены полно, правильно дана оценка по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права судами применены верно, а обратного, ответчиком не доказано.

Изложенные в кассационной жалобе и ходатайстве доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе и ходатайстве, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба и ходатайство - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 мая 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика и кассационное ходатайство прокурора оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.