№6001-21-00-6ап/101

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием старшего прокурора отдела третьей службы Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...],

представителя истца Д[...], представителей ответчика А[...] и А[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску государственного коммунального казенного предприятия «Уральский колледж информационных технологий» Управления образования акимата ЗападноКазахстанской области (далее - предприятие) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области» (далее - Департамент) об оспаривании административного акта и действий,

поступившие с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 11 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Предприятие обратилось в суд с иском о признании действий по назначению аудиторской проверки и акта о назначении проверки от 2 апреля 2021 года №53 незаконными, мотивируя тем, что предприятием на веб-портале государственных услуг объявлен конкурс способом аукциона по лоту № 5311299-1 «кабинет учебный по сетевому администрированию в рамках проекта «Жас маман». По жалобе потенциального поставщика ТОО «ОТPK[...]» (далее – товарищество, потенциального поставщика) от 2 марта 2021 года Департаментом проведена проверка, по результатам которой жалоба была удовлетворена. В нарушение пункта 1 статьи 31 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее - Закон) Департаментом не вынесено уведомление об устранении нарушений, тогда как данный документ должен быть вынесен не позднее пяти рабочих дней со дня выявления нарушений. В случае самостоятельного устранения нарушений, должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности. Возможность самостоятельно устранить нарушения истцу не предоставили, всех членов комиссии привлекли к административной ответственности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 августа 2021 иск удовлетворен. Действие Департамента по назначению аудиторской проверки признано незаконным, отменен акт о назначении аудиторской проверки от 2 апреля 2021 года № 53.

Постановлением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель ответчика просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая, что фактически уведомление организатору закупок не направлено, камеральный контроль по данному конкурсу не проведен, права потенциального поставщика, ущемленные конкурсной комиссией, не восстановлены, поэтому вывод суда о признании электронного государственного аудита незаконным не обоснован.

Представитель истца просит принятые судебные акты оставить без изменения, утверждает, что необходимости назначать аудит не было, проведенный аудит незаконен, уведомление не направлялось, тем самым истец был лишен возможности самостоятельно устранить выявленные нарушения. Допущенные нарушения уполномоченного органа привели к правовым последствиям для членов конкурсной комиссии и вынесению обременительного акта.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что предприятием на веб-портале государственных услуг был объявлен конкурс способом аукциона по лоту №5311299-1 «кабинет учебный по сетевому администрированию в рамках проекта «Жас маман» на сумму 30 560 604 тенге.

Из протокола об итогах конкурса от 27 февраля 2021 года усматривается, что комиссией принято решение об отклонении конкурсной заявки товарищества, поскольку последний не указал точную модель, не представил авторизационные письма от разработчика «операционной системы «Антивирус», «программное обеспечение для интерактивного обучения».

Не согласившись с результатами конкурса, потенциальный поставщик обжаловал их в Департамент путем подачи жалобы от 2 марта 2021 года.

Не выставив уведомление об устранении нарушений в рамках камерального контроля, не дав возможность истцу самостоятельно устранить нарушение, Департамент провел электронный внутренний государственный аудит на предмет соблюдения законодательства о государственных закупках. В результате в адрес предприятия внесено предписание от 8 июня 2021 года об устранении нарушений и рассмотрении вопроса привлечения к ответственности лиц, их допустивших. Постановлениями специализированного административного суда города Уральска от 25 июня 2021 года члены комиссии были привлечены к административной ответственности по части второй статьи 829-11 КоАП с наложением административного взыскания в виде административного штрафа. Согласно пунктам 2,3 и 5 статьи 47 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», в случае обжалования действий (бездействия), решений заказчика, организатора государственных закупок в уполномоченный орган не позднее пяти рабочих дней со дня размещения протокола об итогах государственных закупок способом конкурса (аукциона) жалоба рассматривается в течение десяти рабочих дней в рамках камерального контроля.

Если же жалоба подана в уполномоченный орган по истечении пяти рабочих дней, то она рассматривается в рамках электронного государственного аудита в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле. В данном случае протокол об итогах государственных закупок размещен 27 февраля 2021 года, при этом товариществом жалоба подана в уполномоченный орган 2 марта 2021 года, то есть в течение 5 рабочих дней.

Исходя из установленных обстоятельств спора и вышеприведенной нормы закона, Департамент должен был провести камеральный контроль и не имел законных оснований для проведения электронного государственного аудита.

В соответствии со статьей 31 Закон в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту оформляется и направляется объектам государственного аудита уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений по форме, установленной правилами проведения камерального контроля, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления нарушений.

В случае самостоятельного устранения нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения проверяемому лицу уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности.

Департаментом в нарушение статьи 31 Закона не выставлено предприятию уведомление об устранении нарушений в рамках камерального контроля, тем самым, лишив истца возможности самостоятельно устранить нарушения, что повлекло наступление юридических последствий в виде привлечения к административной ответственности членов комиссии.

Стороной ответчика в суде признан факт нарушения административной процедуры рассмотрения жалобы потенциального поставщика, предусмотренной законом.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о незаконности действий ответчика о назначении аудиторской проверки и акта о назначении проверки являются правильными, ввиду чего состоявшиеся судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Департамента без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 октября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по ЗападноКазахстанской области» без удовлетворения.

Председательствующий: А. Тукиев Судьи: И. Калашникова Г. Нурбаев Копия верна Судья Г. Нурбаев