6001-21-00-3гп/299

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Бектурганова М.Ж. судей Данияровой Ш.Т., Куанышбаевой Р.А.,

представителя истца Қ[...], представителя ответчика С[...],

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования государственного учреждения (далее - ГУ) «Управление координации занятости и социальных программ Восточно-Казахстанской области» К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее - АО) «Усть-Каменогорские тепловые сети» к К[...], Коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Риддерский центр оказания специальных услуг» Управления координации занятости и социальных программ Восточно-Казахстанской области (далее - КГУ «РЦОСС») о возложении обязанности производить оплату за коммунальные услуги,

поступившее по ходатайству АО «Усть-Каменогорские тепловые сети» о пересмотре решения Риддерского городского суда от 28 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Усть-Каменогорские тепловые сети» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что К[...] является собственником квартиры, находящейся в городе Усть-Каменогорске по Набережной имени Е.[...]. Решением суда К[...] признана недееспособной. КГУ «РЦОСС», являясь опекуном, отказывается от оплаты коммунальных услуг, поставляемых истцом в квартиру подопечной К[...]

Р[...] городского суда от 28 декабря 2020 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит пересмотреть принятые по делу судебные акты и отменить их с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Каменогорского городского суда от 15 мая 2015 года К[...] признана недееспособной.

3 августа 2015 года над К[...] установлена опека, опекуном назначен С[...]

Постановлением акимата города Усть-Каменогорска от 23 ноября 2017 года № 4854 опека над К[...] отменена.

Постановлением акимата города Риддера № 846 от 10 октября 2019 года опекуном недееспособной К[...], инвалидом 2 группы назначено КГУ «РЦОСС».

Ответчиком не оспаривается, что АО «Усть-Каменогорские тепловые сети» является поставщиком коммунальных услуг в квартиру подопечной К[...]

Ввиду отказа ответчика от оплаты поставляемых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что КГУ «РЦОСС», будучи опекуном, действуя в интересах опекаемого, не может быть обязанным производить оплату коммунальных услуг. П[...][...] недееспособной не освобождает ее от содержания имущества.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда, указал, что оплата коммунальных платежей за имущество опекаемых не входит в перечень услуг, оказываемых КГУ «РЦОСС». В связи с чем, опекун не вправе расходовать средства подопечного на указанные цели.

Вместе с тем, с выводами местных судов нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - КоБС) опека или попечительство устанавливается также для защиты имущественных и личных неимущественных прав и интересов недееспособных или ограниченно дееспособных совершеннолетних лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 КоБС опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые лица, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Опекун или попечитель не обязан содержать подопечных за свой счет. Содержание подопечного осуществляется за счет получаемых подопечным заработной платы, алиментов и других социальных выплат, а также за счет принадлежащего ему имущества.

При отсутствии достаточных средств на содержание подопечного органы, осуществляющие функции по опеке или попечительству, назначают пособие на его содержание. Пунктом 1 статьи 128 КоБС регламентировано, что доходы подопечного лица, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству.

В силу пункта 5 статьи 126 КоБС отчет опекуна помимо состояния здоровья подопечного должен содержать отчёт по управлению его имуществом, форма которого определена постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 марта 2012 года «Об утверждении Правил осуществления функций государства по опеке и попечительству».

Согласно пунктам 2, 4, 5, 8 Правил использования пенсионных выплат по возрасту, за выслугу лет и государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца медико-социальными учреждениями, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 24 февраля 2016 года № 139 (далее - Правила), пенсионные выплаты и пособия лиц и опекаемых, признанных судом недееспособными и нуждающимися в опеке (далее – опекаемые), перечисляются: в объеме 30 % на текущие счета лиц и опекаемых; в объеме 70 % на отдельный банковский счет или контрольные счета наличности (далее – КСН) МСУ.

Для использования пенсионных выплат и пособий в МСУ создается комиссия.

Пенсионные выплаты и пособия, находящиеся на текущих счетах опекаемых, расходуются опекуном на личные нужды опекаемых.

Решение комиссии об использовании пенсионных выплат и пособий на личные нужды опекаемых оформляется по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

Решение комиссии об использовании пенсионных выплат и пособий, находящихся на отдельном банковском счете или КСН МСУ, оформляется по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что истец как опекун обязан осуществлять защиту имущественных интересов подопечного. В рамках предоставленных полномочий опекун вправе расходовать денежные средства подопечного на его личные нужды, включая необходимые расходы по содержанию имущества, при условии соблюдения установленного законом порядка их расходования и соответствующей отчетности.

Следует учесть, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг может привести к утрате имущества подопечного вследствие обращения на него взыскания.

В этой связи, местные суды допустили неверное толкование закона, их вывод о правомерности отказа ответчика от оплаты коммунальных услуг, поставляемых истцом, является ошибочным.

Возражения представителя ответчика о том, что Правилами не предусмотрены расходы на содержание имущества подопечных и у истца имеется возможность принудительного взыскания задолженности, кассационная коллегия находит несостоятельными.

Правила не исключают расходование пенсионных выплат и пособий подопечного на нужды подопечного, при наличии решения комиссии и согласия органа опеки и попечительства. При этом обязанность по защите имущества опекаемых лиц, оказанию содействия в осуществлении их прав и исполнении обязанностей возложена на опекуна КоБС, который по своей юридической силе имеет приоритет.

Меры принудительного взыскания задолженности являются крайними и могут повлечь для К[...] дополнительные расходы в виде оплаты услуг нотариуса и судебного исполнителя, что противоречит целям и задачам опекунства, обеспечиваемого в данном случае государством.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для их отмены.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С ТА Н О В И Л А:

Р[...] городского суда от 28 декабря 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 марта 2021 года отменить, по делу вынести новое решение.

Иск АО «Усть-Каменогорские тепловые сети» удовлетворить.

Возложить на КГУ «Риддерский центр оказания специальных услуг» Управления координации занятости и социальных программ ВосточноКазахстанской области обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «Усть-Каменогорские тепловые сети» по адресу: город Усть-Каменогорск, [...] за подопечную К[...].

Ходатайство истца акционерного общества «Усть-Каменогорские тепловые сети» удовлетворить.

Председательствующий Бектурганов М.Ж.

Судьи Даниярова Ш.Т.

Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судьи Даниярова Ш.Т.