№ 6кп/46-19 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Шиппа Д.А.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Кокшетау Департамента государственных доходов по Акмолинской области» (далее – УГД) М[...] и Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) П[...], предусмотренном частью 1 статьи 463 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление Специализированного административного суда (далее - САС) города Кокшетау от 26 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного административного суда города Кокшетау от 26 декабря 2018 года ИП П[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 463 КоАП, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 42 087 тенге. Алкогольная продукция возвращена по принадлежности. В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенный по делу судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав представителей УГД М[...] и Т[...], поддержавших доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 28 ноября 2018 года в городе Кокшетау в ходе проверки магазина «Вавилон» по адресу: [...] выявлен факт хранения ИП П[...] самодельной спиртосодержащей алкогольной продукции в пластиковых емкостях 10 штук объемом 5 литров без лицензии на хранение и розничную реализацию алкогольной продукции, что является нарушением статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

Совершение ИП П[...] административного правонарушения доказана материалами дела, квалификация действий по части 1 статьи 462 КоАП не оспаривается.

Санкцией данной статьи предусмотрено наложение штрафа с конфискацией предметов и (или) орудия совершения административного правонарушения или без таковой. При назначении наказания суду необходимо было учесть положения части 2 статьи 40 КоАП, в соответствии с которой одной из целей применения административного взыскания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 КоАП законодательство об административных правонарушениях имеет задачей охрану прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, здоровья, санитарноэпидемиологического благополучия населения, окружающей среды, общественной нравственности, собственности, общественного порядка и безопасности, установленного порядка осуществления государственной власти и государственного управления, охраняемых законом прав и интересов организаций от административных правонарушений, а также предупреждение их совершения.

Самодельная спиртосодержащая продукция, не имеющая сертификата качества, не представляет ценности, использование её может повлечь опасные последствия для здоровья населения.

При разрешении в постановлении вопроса об изъятых вещах, суду следовало руководствоваться подпунктом 3) части 3 статьи 822 КоАП, согласно которому вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению. В связи с чем, изъятая у ИП П[...] самодельная алкогольная продукция, подлежала ни возврату, ни конфискации, а уничтожению.

Вследствие изложенного коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.

Принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет его пересмотр. П[...] специализированной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

Постановление Специализированного административного суда города Кокшетау от 26 декабря 2018 года изменить, отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу с вынесением нового постановления в этой части.

Вещественные доказательства, изъятые согласно протоколу от 28 ноября 2018 года у индивидуального предпринимателя П[...] Р[...] – 10 (десять) бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 (пять) литров каждая, уничтожить. В остальной части постановление оставить без изменения. П[...] специализированной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А.К. Кыдырбаева

Г.Ж. Альмагамбетова Д.А. Шипп

Судьи

Копия верна, Судья

А.К. Кыдырбаева