ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/651 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.

с участием:

прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...].,

представителя истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к акимату города Алматы, земельной комиссии города Алматы об отмене решения земельной комиссии от 29 июня 2022 года и постановления акимата города Алматы № І3/314-303 от 13 июля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Одновременно вынесено частное определение в адрес акима города Алматы, республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» о несоблюдении требований земельного законодательства при реализации государственной услуги заинтересованному лицу Т[...]

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

От представителя заинтересованного лица некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики или их представители и другие заинтересованные лица на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить в силе судебные акты, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что согласно договору дарения от 19 мая 2008 года С[...] является собственником жилого дома с земельным участком (кадастровый номер [...]), расположенного по адресу: город Алматы, [...].

13 апреля 2022 года С[...] обратилась с заявлением в акимат города Алматы о предоставлении дополнительного земельного участка (кадастровый номер [...]) для расширения и реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками.

Ответчиком указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с действиями ответчиков, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того ответчиками заявление истца рассмотрено в порядке, установленном Земельным кодексом Республики Казахстан (далее - Кодекс).

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 43 Кодекса при рассмотрении заявления о предоставлении права на земельный участок, определяется возможность использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра земельный участок, общей площадью 0,0853 гектара, с целевым назначением: «Для индивидуального жилищного строительства» (кадастровый номер [...]), расположенный по адресу: город Алматы, [...], южнее улицы Аскарова, восточнее улицы Кошек батыра, принадлежит заинтересованному лицу Т[...] на основании «Акта выбора земельного участка под строительство объекта» № 12 от 13 июля 2021 года.

Основанием отказа в предоставлении дополнительного земельного участка послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

Регистрация земельного участка за Т[...] не отменено и не признано незаконным.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи