П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2105 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Тергемесовой Г.Б., с участием представителя истца - Байманова Е.Е., представителя ответчика Нагимова М.А., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Баймулдина Сергея Ахайбаевича к государственному коммунальному предприятию «Городская поликлиника № 3» на праве хозяйственного ведения государственного учреждения «Управление здравоохранения Актюбинской области» о возложение обязанности по перечислению обязательных профессиональных пенсионных взносов, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Баймулдин С.А. обратился в суд с иском об установлении юридического факта трудовой деятельности в должности врача-рентгенолога, занятого на работе с вредными условиями труда с 1 января 2014 года, обязать ответчика выплатить сумму обязательных профессиональных пенсионных взносов в размере 5 % ежемесячного дохода за период с 1 января 2014 года по 13 января 2025 года.

Определением суда города Актобе от 17 марта 2025 года производство по делу в части установления факта, имеющего юридическое значение, прекращено.

Решением суда города Актобе от 17 марта 2025 года иск удовлетворён, на ответчика возложена обязанность уплатить обязательные профессиональные пенсионные взносы в размере 5% ежемесячного дохода врача-рентгенолога за период с 1 января 2014 года по 3 января 2024 года. Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в иске отказать, так как по результатам обязательной периодической аттестации производственных объектов по условиям труда за период c 2020 по 2025 года установлено отсутствие на рабочем месте рентген-лаборанта вредных и опасных производственных факторов. Поэтому взыскание обязательных профессиональных пенсионных взносов за этот период считает необоснованным .

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что cтороны состояли в трудовых отношениях, с осуществлением истцом трудовых обязанностей врачарентгенолога с вредными условиями труда.

Ответчик в суде не оспаривал выполнение истцом трудовых обязанностей в должности, входящей в перечень работ с вредными условиями

труда, просил обратить внимание, что 21 апреля 2015 года вредные условия признаны соответствующими допустимым нормам.

В соответствии со статьей 26 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (действовавшего на момент спорного периода), (далее Закон) обязательные профессиональные пенсионные взносы, подлежащие уплате в единый накопительный пенсионный фонд, устанавливаются в размере 5 % от ежемесячного дохода работников, занятых на работах с вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены перечнем производств, работ, профессий. В случае исключения вредных условий труда, подтвержденных результатами аттестации производственных объектов, уплата обязательных профессиональных пенсионных взносов агентами не осуществляется.

Согласно пункту 16 Правил осуществления обязательных профессиональных пенсионных взносов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 марта 2014 года №255 (далее Правила), агенты осуществляют обязательные профессиональные пенсионные взносы работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены в Перечне производств работ, профессий работников, занятых на работах с вредными условиями труда, в пользу которых агентами по уплате обязательных профессиональных пенсионных взносов за счет собственных средств осуществляются обязательные профессиональные пенсионные взносы», утвержденном постановлением Правительства Республики Казахстан 31 декабря 2013 года №1562 (действовавшим в спорный период) (далее Перечень). Пунктом 19 Правил предусмотрен порядок выявления по результатам аттестации производственных объектов по условиям труда и периодических обязательных медицинских осмотров профессий работников с вредными условиями труда, занятых не менее 80 % рабочего времени в месяц, согласно которому работодатели, представители работников, заинтересованные государственные органы вносят в уполномоченный орган по труду об этом предложения по включению в перечень таких объектов.

В соответствии с подпунктом 19) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан работодатель обязан вести точный учет рабочего времени, в том числе сверхурочных работ, во вредных (особо вредных), опасных условиях труда, на тяжелых работах, выполняемых каждым работником.

Согласно подпункту 122) пункта 1 статьи 1 Социального кодекса Республики Казахстан (далее - Социальный кодекс) обязательными профессиональными пенсионными взносами являются - деньги, перечисленные агентами за счет собственных средств в единый накопительный

пенсионный фонд в пользу работников, занятых на работах с вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены перечнем производств, работ, профессий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 248 Социального кодекса обязательные профессиональные пенсионные взносы в единый накопительный пенсионный фонд уплачиваются агентами за работников, занятых на работах с вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены перечнем, утвержденным уполномоченным государственным органом.

Материалами дела установлено, что нахождение истца в рабочее время во вредных условиях подтверждается Перечнем производств, работ, профессий работников, занятых на вредных условиях труда, в пользу которых агентами по уплате ОППВ за счет собственных средств осуществляются ОППВ (далее – Перечень), утвержденных постановлением Правительства №1562 от 31 декабря 2013 года и в последующем новым Перечнем, утвержденным приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан №170 от 24 мая 2023 года.

Абзацем 4 пункта 119 Перечня к работникам, занятых на вредных условиях труда, прямо предусмотрены работники, занятые не менее 80% рабочего времени на рентгеновских установках в промышленности и медицинских учреждениях, а также их регулировкой и наладкой.

По результатам аттестаций представителем ответчика признан иск за период с 1 января 2014 года по 21 апреля 2015 года и с 28 декабря 2021 года до выхода истца на пенсию до 3 января 2024 года. При этом данных, что работник какую-либо часть рабочего времени был бы занят другой работой, кроме работы в рентген кабинете на рентгеновских установках, в период с 2015 по 2020 года в суд не представлено, определения процента занятости на другом рабочем месте не производилось. Истец работает врачомрентгенологом, как до 2015 года, так и до 2020 года включительно.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основанием для выплат ОППВ является нахождение той или иной профессии в соответствующем Перечне либо отнесение специальности к разделу «Общие профессии» Перечня. Исключение данной должности из перечня работ в установленном порядке в оспариваемый период не производилось. В случае отсутствия профессии в Перечне, необходимо нахождение сотрудника во вредных условиях не менее 80%, что могло быть подтверждено результатами аттестации и являлось бы основанием для выплаты ОППВ. Ввиду того, что имеется одно из вышеуказанных оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск со ссылкой на утвержденный Перечень.

Кроме того, судом дана оценка Протоколу №1-5 измерения вредных производственных факторов от 21 апреля 2015 года, в котором фактически не содержится общей оценки вредности условий труда (как в протоколе от 28 декабря 2021 года), указаны лишь сведения по замеру уровня влажности, температуры воздуха и других параметров. При этом заключение в данном протоколе об исключении вредных условий труда либо по замеру процента времени нахождения истца в качестве врача-рентгенолога на рабочем месте отсутствует. Ненадлежащее выполнение работодателем указанной выше обязанности, предусмотренной подпунктом 19) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса, по учету рабочего времени не может служить основанием для отказа в иске.

Выводы специализированной организации по проведению аттестации производственных объектов подтверждены пояснениями специалистов в области санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению радиационной безопасности населения, охраны труда, рентгенологии, о невозможности исключения вредных условий труда рентген-врача в рентген кабинете, где находится устройство рентген-аппарат, генерирующее вредное ионизирующее излучение.

В связи с чем, кассационный суд приходит к выводу о законности судебных актов. Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для их отмены или изменения не допущено, апелляционное постановление подлежит оставлению в силе, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 июня 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Взыскать с государственного коммунального предприятия «Городская поликлиника № 3» на праве хозяйственного ведения государственного учреждения «Управление здравоохранения Актюбинской области» в пользу Баймулдина Сергея Ахайбаевича расходы по проезду, понесенные представителем в связи с явкой в суд кассационной инстанции, в сумме 67 683 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) тенге.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С.

Судьи

Есдаулетов А.К. Тергемесовой Г.Б.