копия

6001-24-00-6ап/3414

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джаксимбаевой Муфтахиры к частному судебному исполнителю Түсіпову Ерболу Олжабайұлы о признании незаконным и отмене постановления от 03 июня 2024 года о возобновлении исполнительного производства, об отмене постановления от 03 июня 2024 года, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04 июня 2024 года, об отмене постановления от 04 июня 2024 года, о признании незаконным бездействия по не отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 12 апреля 2024 года, бездействия по несоблюдению требований Закона о необходимости извещения сторон об исполнительных действиях, о взыскании морального вреда в размере 300 000 тенге,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 августа 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 07 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Джаксимбаева М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Түсіпову Е.О. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 августа 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 07 октября 2024 года, иск Джаксимбаевой М. возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что ранее истец Джаксимбаева М. обратилась в суд с административным иском к ЧСИ о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете должнику совершать определенные действия, об обращении взыскания на заработную плату, о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, мотивируя тем, что ответчиком незаконно возбуждено исполнительное производство по отмененной исполнительной надписи, в связи с чем просила признать незаконными вышеуказанные постановления и отменить их.

В связи с истребованием судом исполнительного производства ЧСИ исполнительное производство было приостановлено.

Решением суда от 24 мая 2024 года иск удовлетворен. Суд признал незаконными и отменил постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете должнику совершать определенные действия, об обращении взыскания на заработную плату, обязал возвратить удержанные денежные средства в размере 34 175 тенге (л.д.30).

В целях исполнения вышеуказанного решения суда, и отмены принудительных мер, принятых ЧСИ, 3 июня, 4 июня 2024 года ЧСИ были вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2024 года, об отказе в возбуждении исполнительного производства.

4 июня 2024 года ЧСИ возвращены истцу удержанные денежные средства.

Согласно части 7 статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. В соответствии с частью второй статьи 32 ГПК судам подведомственны гражданские дела искового производства по спорам, вытекающим из гражданских, жилищных, земельных и других правоотношений.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК иск может быть возвращен, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые постановления ЧСИ вынесены во исполнение ранее принятого решения суда, не имеют властный характер, не обеспечены государственным принуждением и прямо не направлены на реализацию публичных прав и обязанностей истца.

Судебная коллегия также выводы местных судов в части возмещения морального вреда признает обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального, процессуального права, поскольку иск в указанной части подсуден судам гражданской юрисдикции. При указанных обстоятельствах судом иск правомерно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

При указанных обстоятельствах судом иск правомерно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 07 октября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Утегалиева Болата Утегалиұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.