№6001-23-00-6ап/998 №6001-23-00-6ап/998 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истцов К[...], Е[...], представителя ответчика К[...],

представителя заинтересованного лица РГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство) Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску нотариусов нотариального округа Восточно-Казахстанской области Е[...] и К[...] к РГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными и отмене актов о назначении проверок,

поступившее по кассационным жалобам истцов об отмене постановления судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 2 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Нотариусы нотариального округа Восточно-Казахстанской области Е[...] и К[...] обратились в суд с иском к Департаменту о признании незаконными и отменить акты о назначении проверок.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области (далее – СМАС) от 30 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить акты о назначении проверки №23 от 19 сентября 2022 года в отношении К[...], №22 от 19 сентября 2022 года в отношении Е[...]

Отменить справки о результатах проверок в отношении К[...], Е[...]

Кроме того, частным определением СМАС от 30 ноября 2022 года доведено до сведения Министерства о выявленных нарушениях законности со стороны должностных лиц Департамента, для принятия соответствующих мер и недопущения впредь подобных фактов.

Постановлением и определением суда апелляционной инстанции от 2 марта 2023 года решение и частное определение СМАС отменены.

По делу вынесено новое решение о возврате иска К[...] и Е[...]

В кассационных жалобах истцы просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение СМАС, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2020 года по ноябрь 2021 года нотариусом К[...] совершены множество исполнительных надписей, которые по поступившим возражениям в отношении должников Ж[...], У[...], З[...] впоследствии отменены, остальные направлены для принудительного исполнения.

22 июля 2022 года Департамент направил К[...] письмо о необходимости представления пояснения и копий исполнительных надписей в связи с поступившим представлением Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (далее – Представление).

К[...] представлено Департаменту пояснение с приложением запрашиваемых документов.

16 сентября 2022 года Департамент направил К[...] письмо о представлении надписей и пояснения со ссылкой на Представление.

26 сентября 2022 года Департаментом проведено заслушивание по вопросу внесения в Министерство представления о приостановлении действия лицензии, ввиду выявленных по результатам проверки нарушений.

В период с апреля 2018 года по февраль 2019 года нотариусом Е[...] также совершены множество исполнительных надписей.

16 сентября 2022 года Департаментом направлено письмо Е[...] о предоставлении пояснения и копий исполнительных надписей со ссылкой на Представление прокуратуры.

26 сентября 2022 года Департаментом представлена справка о результатах внеплановой проверки и проведено заслушивание, на котором Департамент объявил о вынесении представления о приостановлении действия лицензии в связи с выявленными нарушениями по результатам проверки.

Суд первой инстанции удовлетворение иска мотивировал тем, что Департаментом в нарушение требований закона заранее не уведомил К[...] и Е[...] о проверке. Департаментом нарушен срок проведения проверки, поскольку справки о результатах вручены после истечения указанного срока. Кроме того, последним ранее проводилась проверка за этот же период по тем же основаниям.

Отменяя решение СМАС, и возвращая иск, суд апелляционной инстанции сослался на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, указывая, что оспариваемые акты о назначении проверки не являются обременяющими административными актами. Кроме того, акт о назначении проверки подлежит оспариванию до вынесения акта о результатах проверки. Оспариваемые акты о назначении проверки в настоящее время реализованы результатами проверки и внесенными Департаментом представлениями в Министерство.

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, так как они являются необоснованными и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в силу подпунктов 3) и 4) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение, административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Обращаясь с настоящими исками, нотариусы оспаривают акты о назначении проверок, ссылаясь на допущенные Департаментом нарушения требований Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Предпринимательский кодекс).

Подпунктом 3) пункта 1 статьи 155 Предпринимательского кодекса предусмотрено, что субъекты контроля и надзора либо их уполномоченные представители при осуществлении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки вправе обжаловать акт о назначении проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, акт о результатах проверки, предписание об устранении выявленных нарушений и действия (бездействие) должностных лиц государственных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в данном случае акт о назначении проверки является обременяющим административным актом и подлежит обжалованию в установленном законом порядке и сроки.

Судом апелляционной инстанции были нарушены процессуальные права истцов на обжалование обременяющего административного акта, поэтому для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо тщательно проверить доводы сторон, дать правовую оценку по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 2 марта 2023 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационные жалобы истцов удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан