6001-23-00-6ап/613

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю И[...] о признании действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2022 года незаконным и о возложении обязанности устранить нарушение,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 5 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) И[...].

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 5 января 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 31 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Ответчик в заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Истец обратился в суд с иском, предъявив требования о признании незаконным действия ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2022 года и о возложении обязанности ответчику устранить нарушения.

Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется. В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Как видно из материалов дела, постановлением ЧСИ И[...] от 29 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №433/22-79-703 о взыскании с должника А[...] суммы задолженности.

31 октября 2022 года А[...] в судебном порядке оспорил действия судебного исполнителя, совершенные в рамках данного исполнительного производства.

Непосредственно с исполнительным производством представитель истца Г[...] ознакомился 22 ноября 2022 года в ходе судебного разбирательства (в том числе и с оспариваемым постановлением), о чем в материалах дела имеется расписка.

Однако в суд с иском А[...] обратился 12 декабря 2022 года, то есть по истечении установленного АППК срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 5 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 31 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Г[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.