6001-21-00-3гп/510

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей коллегии Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С., представителя истца С[...]

представителя ответчика К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску КГУ «Костанайский детский центр оказания специальных социальных услуг» к ГУ «Управление по инспекции труда акимата Костанайской области» о признании предписания незаконным и его отмене в части,

поступившее по ходатайству КГУ «Костанайский детский центр оказания специальных социальных услуг» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 26 февраля 2021, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 26 мая 2021 года

УСТАНОВИЛА:

КГУ «Костанайский детский центр оказания специальных социальных услуг» (далее – У[...]) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ГУ «Управление по инспекции труда акимата Костанайской области» (далее – Управление) от 29 декабря 2020 года № 321-Э в части устранения нарушений, касающихся уведомления от 13 ноября 2020 года о временном переводе Н[...] на другую работу и акта об отказе от предоставления письменного отказа от временного перевода на другую работу от 19 ноября 2020 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве У[...], ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

От третьего лица Н[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия и оставлении судебных актов без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда считает, что в силу части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению гражданского дела без её участия.

Заслушав пояснения представителя У[...], поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, полагавшего ходатайство неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по делу допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что Н[...] работала в У[...] в должности медицинской сестры медицинского поста. В функциональные обязанности работника, помимо ежедневного наблюдения за состоянием здоровья воспитанников, выдачи лекарственных средств, проведения медицинских процедур, входил комплекс мероприятий по организации ухода и надзора за получателями услуг, в том числе, за больными, находящимися на постельном режиме и постоянном наблюдении, а также оказанию помощи в их передвижении.

В ноябре 2020 года Н[...] в кадровую службу У[...] предоставлено заключение врачебно-консультационной комиссии (далее – ВКК) от 10 ноября 2020 года № 838, согласно которому ей сроком на один год противопоказан труд, связанный с подъёмом тяжестей свыше трёх килограммов на одну руку.

Во исполнение вышеприведённых требований закона 13 ноября 2020 года Н[...] направлено уведомление № 1101 о переводе на должность медицинской сестры прививочного кабинета с должностным окладом в размере 39 464 тенге и соответствующими доплатами, с предоставлением срока до 18 ноября 2020 года для дачи письменного согласия либо отказа (далее - Уведомление).

Уведомление вручено Н[...] лично под роспись на рабочем месте 16 ноября 2020 года, также посредством почтовой связи - 17 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года сотрудниками У[...] составлен акт о не предоставлении Н[...] письменного согласия или отказа от временного перевода на иную должность (далее - Акт).

Приказом У[...] от 02 декабря 2020 года № 653 9 (далее - Приказ) трудовой договор с Н[...] расторгнут с того же дня на основании подпункта 3) пункта 1 статьи 58 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-ТК).

Управлением по результатам проверки, осуществлённой по жалобе Н[...], вынесено предписание от 29 декабря 2020 года № 321-Э (далее - Предписание).

Согласно Предписанию признаны несоответствующими трудовому законодательству Уведомление, Акт и Приказ. Н[...] возложена обязанность приведения их в соответствие с требованиями трудового законодательства в срок до 08 января 2021 года.

Приказом У[...] от 08 февраля 2021 года № 76 в пункт 1 Приказа внесено изменение в части изменения даты увольнения Н[...] со 02 декабря 2020 года на 03 декабря 2020 года.

Предписание оспорено истцом в части указания на несоответствие положениям трудового законодательства Уведомления и Акта с требованием отмены Предписания в указанной части.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что перевод на другую работу Н[...] фактически повлёк изменение условий её труда, уведомление о переводе и сам перевод без согласия работника в период нахождения в междусменном отдыхе лишил её возможности предоставить письменный отказ либо согласие. Более того, работодателем не принято мер к истребованию письменного отказа либо согласия с временным переводом на другую должность, к изданию приказа о расторжении трудового договора в период исполнения работником трудовых функций.

Указанные выводы судов судебная коллегия Верховного Суда считает несостоятельными, неподтверждёнными исследованными по делу доказательствами, основанными на неправильном применении норм материального права. В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 58 ТК трудовой договор с работником подлежит прекращению при отказе работника от продолжения трудовых отношений в случае отказа работника от временного перевода на другую работу по состоянию здоровья при получении в связи с исполнением трудовых обязанностей производственной травмы, профессионального заболевания или ином повреждении здоровья, не связанном с производством.

Согласно пункту 1 статьи 43 ТК предусмотрено, что в связи с повреждением здоровья, не связанным с производством, на основании медицинского заключения работодатель обязан до восстановления трудоспособности или установления инвалидности либо установления утраты профессиональной трудоспособности временно перевести работника на другую не противопоказанную по состоянию здоровья работу либо освободить его от работы на условиях, оговорённых в трудовом, коллективном договорах, акте работодателя.

Как установлено материалами дела, после представления работником медицинского заключения, ей вручено Уведомление, которое ею получено,

что подтверждено личной подписью в Уведомлении. Так как письменный ответ от работника в указанный в Уведомлении срок не поступил, был составлен соответствующий Акт, что является основанием прекращения трудового договора. Следовательно, действия работодателя в данном случае соответствуют требованиям трудового законодательства.

Временный перевод Н[...] на более легкий труд был вызван представленным ею заключением ВКК, согласно которому ей в течении года противопоказан труд, связанный с подъёмом тяжестей свыше трёх килограммов на одну руку.

Однако, устав У[...] предусматривает постоянное проживание в условиях стационара детей-инвалидов от трёх до восемнадцати лет с психоневрологическими патологиями, нуждающихся в постоянном постороннем уходе и медицинском обслуживании, с предоставлением им специальных социально-медицинских услуг, которые включают и подъём тяжестей свыше трёх килограмм на одну руку.

Это объективное обстоятельство и явилось основанием для Уведомления, врученного Н[...] лично под роспись на рабочем месте 16 ноября 2020 года, также посредством почтовой связи - 17 ноября 2020 года.

Указанная в Уведомлении дата предполагала дачу Н[...] письменного ответа о согласии или отказе от предложенного работодателем временного перевода.

Н[...], имея возможность и время для дачи ответа, не сообщила о своем отношении к данному событию и лишь при ознакомлении с Приказом письменно отказалась от перевода на должность медицинской сестры прививочного кабинета ввиду отсутствия у неё соответствующей квалификации.

Таким образом, необоснованы выводы местных судов о несвоевременном вручении Уведомления, неознакомлении работника с Актом и изданием данных документов в период нахождения работника в междусменном отдыхе. К тому же, Н[...], будучи осведомленной о необходимости перевода на более легкий труд в связи с состоянием здоровья, своевременно получив Уведомление, располагала достаточным временем для предоставления ответа.

Несостоятельны доводы Н[...] об отсутствии должной квалификации работника на предложенную должность медицинской сестры прививочного кабинета.

Так, согласно квалификационному свидетельству от 10 августа 2020 года Н[...] присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело, медицинская сестра общей практики, специализированная медицинская сестра».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что истцом соблюдены предусмотренные законом порядок и условия вынесения, вручения Уведомления. Следовательно, имелись основания прекращения трудового договора по подпункту 3 пункта 1 статьи 58 ТК, в связи с чем Предписание ответчика незаконно и подлежит отмене.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела исследованы и установлены в полном объеме, однако выводы судов нижестоящих инстанций сделаны при неправильном определении круга и без учёта имеющих значение обстоятельств, полученным данным дана неверная правовая оценка и допущены ошибки в применении норм права, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Н[...] основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА

Решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 26 февраля 2021, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 26 мая 2021 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Исковое заявление КГУ «Костанайский детский центр оказания специальных социальных услуг» к ГУ «Управление по инспекции труда акимата Костанайской области» о признании предписания незаконным и его отмене в части удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушении от 29 декабря 2020 года № 321-Э в части устранения нарушений касающихся уведомления о временном переводе на другую работу Н[...] от 13 ноября 2020 года и акта об отказе от предоставления письменного отказа от временного перевода на другую работу от 19 ноября 2020 года.

Ходатайство КГУ «Костанайский детский центр оказания специальных социальных услуг» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Б.Токтарова М. Бектурганов

А.Савинова

Копия верна: Судья

М. Бектурганов