№ 6003-25-00-2к/5388(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Новикова С.И.,

представителя истца Аккуловой А.Д.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Новикова Сергея Ивановича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Aqbura Development» о взыскании заработной платы, пенсионных отчислений, материального ущерба и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Иргизского районного суда Актюбинской области от 21 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков С.И. обратился в суд с иском к ТОО «Aqbura Development» о взыскании заработной платы, пенсионных отчислений, материального вреда и возмещении морального вреда.

Решением Иргизского районного суда Актюбинской области от 21 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что нарушены нормы материального и процессуального права. Мотивирует доводами, изложенными ранее.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела установлено, что 5 сентября 2022 года между сторонами заключен трудовой договор № 12, согласно которому истец принят на работу главным инженером (в строительстве).

Приказом № 31-К от 5 сентября 2022 года установлен должностной оклад истца в размере 500 000 тенге.

Согласно приказу ответчика № 25-К от 2 июня 2023 года трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с подпунктом 5) статьи 49 и пункта 1 статьи 56 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс).

Произведён расчёт по всем выплатам, что подтверждается выписками и платежными поручениями АО «ForteBank».

Истец, не отрицая поданного заявления об увольнении с работы, обосновывает свои требования тем, что с вынесенным приказом о расторжении трудового договора не был ознакомлен, с января 2023 года продолжал работать у ответчика до марта 2024 года, без получения заработной платы.

В соответствии со ст. 35 Трудового Кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, может быть любой из следующих: 1) трудовая книжка; 2) трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения; 3) выписки из актов работодателя, подтверждающих возникновение и (или) прекращение трудовых отношений на основе заключения и (или) прекращения трудового договора; 4) выписки из ведомости выдачи заработной платы работникам; 5) послужной список (перечень сведений о работе, трудовой деятельности работника), подписанный и заверенный печатью работодателя (при ее наличии); 6) выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносах; 7) сведения из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях; 7-1) договор о дуальном обучении; 8) архивная справка, содержащая сведения о трудовой деятельности работника; 9) вступившее в законную силу решение суда об установлении юридического факта, подтверждающего наличие трудовых отношений.

Однако, документов, подтверждающих трудовую деятельность в период с января 2023 года до марта 2024 года в ТОО «Aqbura Development» материалы гражданского дела не содержат.

В свою очередь, после издания приказа № 25-К от 2 июня 2023 года о расторжении трудового договора ответчиком произведены расчёты по всем выплатам с истцом, в том числе, по компенсационным выплатам за неиспользованный ежегодный трудовой отпуск, что не отрицается истцом и подтверждается платёжными документами.

После издания приказа об увольнении истца другой акт о его отмене или о повторном приёме на работу работодателем не оформлялся. Более того, истцом не заявлено требования о незаконности и отмене вынесенного приказа о расторжении трудового договора и восстановлении его на прежней работе (либо установлении факта трудовых отношений).

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГПК суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

Выбор основания и предмета иска – это распорядительные действия стороны, право совершения которых, принадлежит исключительно этому лицу. Изменения основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований могло быть осуществлено истцом в соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 225 ГПК РК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Это положение вытекает из диспозитивного права истца на определение предмета иска, т.е. материально-правового требования к ответчику. Если размер исковых требований основан на законе или договоре, то суд не вправе выходить за их пределы и не вправе присуждать того, о чём истец не просил в исковом заявлении.

Таким образом, подача иска в такой редакции явилась процессуальным упущением самого истца. Соответственно, при наличии такого искового требования у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Иргизского районного суда Актюбинской области от 21 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

С.С. Абдигалимов Г.М. Даулеткалиева

Судьи