6001-24-00-6ап/2166

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Смагулова К.Б., представителя ответчика Бралина Р.У.,

представителя заинтересованного лица Жулмухамбетова Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Капшагай Палас» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Конаев Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными уведомления о погашении задолженности от 30 сентября 2023 года, распоряжения о приостановлении расходных операций,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора Алматинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 19 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 19 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными уведомление о погашении задолженности от 30 сентября 2023 года, распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам и кассе от 18 октября 2023 года.

Одновременно о фактах нарушения законности в адрес Комитета государственных доходов Департамента государственных доходов по Алматинской области вынесено частное определение.

Постановлением, определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 июня 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационном ходатайстве прокурор, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты местных судов и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, поддержавшего доводы ходатайства прокурора, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Товарищество является плательщиком сбора за пользование лицензиями по КБК 105434.

19 июня 2023 года ТОО «Капшагай Палас» ошибочно оплатило сбор по КБК 105402 на сумму 6 632 626 тенге .

30 августа 2023 года Управление направило уведомление о погашении задолженности по КБК 105434 на сумму 6 533 250 тенге.

Заявления Товарищества о зачете суммы с КБК 105402 на КБК 105434 были отклонены.

28 сентября 2023 года Департамент ответил, что заявлений на получение лицензии нет. 30 сентября 2023 года Управление повторно выставило уведомление на ту же сумму.

Уведомление от 30 сентября 2023 года дублирует уведомление от 30 августа 2023 года.

4 октября 2023 года Товарищество снова обратилось с заявлением о зачете, но получило отказ.

12 октября 2023 года заявление на возврат суммы также было отклонено.

18 октября 2023 года Управлением вынесено распоряжение о приостановлении расходных операций по кассе и банковским счетам налогоплательщика. 19 октября 2023 года сумма была возвращена и Товарищество оплатило правильный КБК 105434.

20 октября 2023 года Управлением вынесено распоряжение о возобновлении расходных операций по кассе.

19 октября 2023 года Товарищество оплатило 6 632 626 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь статьями 103, 114, 118, 119 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к выводу, что налоговый орган превысил свои полномочия, не соблюдая сроки и выставляя уведомления по тем же обязательствам при низком уровне риска.

Так, достоверно установлено, что налоговый орган, выставив уведомление от 30 сентября 2023 года, превысил свои полномочия, так как налогоплательщик имел низкий уровень риска и предписываемый Налоговым кодексом срок для его выставления не был соблюден.

Кроме того, уведомление от 30 сентября 2023 года было выставлено без контроля исполнения предыдущего уведомления от 30 августа 2023 года, что означает о повторности процедуры без соответствующего на то основания.

Информация о лицензии была доступна, что позволяло ответчику проверить доводы налогоплательщика о зачете суммы. В дополнение к этому, налоговый орган не представил доказательств в опровержение этих фактов.

19 октября 2023 года Товарищество оплатило лицензионный сбор на сумму 6 632 626 тенге по КБК 105434. Это показывает, что основания для применения мер обеспечения исполнения налоговых обязательств отсутствовали.

Следовательно, выводы судов об удовлетворении иска являются верными, поскольку ответчиком при осуществлении процедуры по зачету и возврату ошибочно уплаченной суммы налога были допущены как процедурные нарушения норм налогового законодательства, так и АППК, включая его принципы.

По факту установления допущенных нарушений судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес вышестоящего налогового органа, что соответствует требованиям статьи 270 ГПК.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Судебная коллегия не видит необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, поскольку обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в достаточном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Следовательно, основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационного ходатайства прокурора отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 19 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационное ходатайство прокурора Алматинской области оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов