копия 6001-24-00-6ап/726

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Уалиевой Ж.А., ее представителя Закарина А.Б., представителя ответчика Кулатаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Уалиевой Жулдыз Арынгазиевны к частному судебному исполнителю Жантаеву Саятбеку Саутбековичу о признании незаконными и отмене действий по взысканию денежных сумм с депозитного счета должника, открытого в АО «Отбасы Банк»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Уалиева Ж.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Жантаеву С.С. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 января 2024 года, в удовлетворении иска Уалиевой Ж.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - кодекс о браке) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью. В соответствии с пунктом 2–1 статьи 115 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) к деньгам и правам (требованиям) по денежному обязательству (правам требования по уплате денег) применяется соответственно правовой режим вещей или имущественных прав (требований), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа обязательства. В этой связи, по мнению заявителя, режим собственности супругов Уалиевых является общей совместной собственностью супругов. Заслушав пояснения Уалиевой Ж.А., ее представителя Закарина А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Кулатаева Е.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что 1 ноября 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП Уалиевой Ж.А. в пользу ИП Гуденко Л.В. задолженности в сумме 21622700 тенге, а также расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 49439 тенге на основании исполнительной надписи частного нотариуса от 07 июня 2023 года.

1 ноября 2023 года посредством АИСОИП ЧСИ в адрес должника направлено извещение о возбуждении исполнительного производства, отправленное на номер мобильного телефона.

7 ноября 2023 года ЧСИ на счет Уалиевой Ж.А., открытый в АО «Отбасы Банк», выставлено инкассовое распоряжение, с банковского счета должника списаны денежные средства в сумме 10823174,16 тенге.

15 ноября 2023 года ЧСИ вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств путем их перечисления на банковский счет взыскателя в счет погашения суммы задолженности по исполнительному документу в размере 9957320,23 тенге; на банковский счет ЧСИ в счет оплаты его деятельности в сумме 865853,93 тенге. С учетом распределения взысканных денежных средств определена оставшаяся задолженность по исполнительному документу в пользу взыскателя в размере 11714818,77 тенге, а также в счет оплаты деятельности ЧСИ и расходов ЧСИ по исполнению исполнительного документа в виде комиссии АО «Банк Фридом Финанс Казахстан» за перевод денежных средств взыскателю в общей сумме 867917,19 тенге.

15 ноября 2023 года ЧСИ в адрес должника на номер мобильного телефона посредством мессенджера WhatsApp направлены постановление о распределении взысканных денежных средств, платежное поручение и выписка по счету АО «Отбасы Банк». Не согласившись с указанными действиями ЧСИ, истец обратилась в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55, пунктом 2 статьи 58 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе. Взыскание на денежные суммы должника, находящиеся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, осуществляется судебным исполнителем путем выставления инкассового распоряжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у последнего другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, поскольку в силу пункта 1 статьи 44 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) по обязательствам одного из супругов взыскание обращается лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на нее.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 3 статьи 15, пункта 1 статьи 32, пункта 2 статьи 16 Закона должник обязан выполнить требования, предусмотренные исполнительным документом, а судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. Стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования Закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ не были нарушены права должника при совершении исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Отбасы Банк», поскольку денежные средства, находящиеся на депозитном счете, являются личными накоплениями должника, что подтверждается ответом АО «Отбасы Банк» от 14 ноября 2023 года. Также установлено, что супруги самостоятельно определили между собой доли денежных средств и открыли каждый из них отдельный счет.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствовало в собственности движимое средство, при этом зарегистрированное в собственности истца недвижимое имущество по адресу: г. Астана, ул. І.Омарова, 19/1, кв.140, являлся обеспечением по договору залога, что лишает взыскателя права на обращение взыскания на имущество.

Ввиду изложенного, оспариваемыми действиями ЧСИ не были нарушены права и законные интересы истца, в том числе заинтересованного лица, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Закарина Алтая Балтабайулы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нурбаев Г.К.

Копия верна:

Дуйсенбаев Г.Б. Судья

Калашникова И.А.