6001-20-00-3г/2893(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 марта 2020 года

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя «ӘА[...]» (далее – ИП Ә[...]) к индивидуальному предпринимателю «ТРА[...]» (далее – ИП Т[...]) о взыскании задолженности;

по встречному иску ИП Т[...] к ИП Ә[...] о признании недействительными договоров подряда и аренды, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, сумм за обновление караоке машин и испорченный потолок,

УСТАНОВИЛА:

ИП Ә[...] обратилась в суд с иском к ИП Т[...] о взыскании задолженности в сумме 4 872 407 тенге.

ИП Т[...] обратилась в суд со встречным иском к ИП Ә[...], в котором просила признать недействительными договоры подряда от 3 мая и от 29 мая 2018 года, договор аренды от 1 мая 2018 года. Кроме того, ИП Т[...] просила взыскать с ИП Ә[...] задолженность по арендной плате в сумме 2 485 483 тенге и коммунальным платежам в сумме 595 091 тенге; суммы за обновление караоке машин в размере 560 000 тенге и испорченный потолок в размере 731 993 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 октября 2019 года иск ИП Ә[...] удовлетворен частично. С ИП Т[...] в пользу ИП Ә[...] взысканы задолженность в сумме 4 372 549 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 724 тенге, представительские расходы в сумме 250 000 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Иск ИП Т[...] удовлетворен частично. С ИП Ә[...] в пользу ИП Т[...] взысканы задолженность по коммунальным платежам в сумме 258 858 тенге, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу государственного бюджета в сумме 2 589 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2020 года решение отменено, дело принято к производству суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 марта 2020 года иск ИП Ә[...] оставлен без удовлетворения.

Встречные иск ИП Т[...] удовлетворен частично. Признаны недействительными договоры подряда, заключенные ИП Ә[...] со следующими лицами: С[...] от 3 мая 2018 года на сумму 250 000 тенге; Г[...] от 29 мая 2018 года на сумму 240 000 тенге; Я[...] от 29 мая 2018 года на сумму 280 000 тенге; К[...] на сумму 200 000 тенге. Взысканы с ИП Ә[...] в пользу ИП Т[...] задолженность по коммунальным платежам в сумме 258 858 тенге; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891 тенге. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Свои доводы заявитель обосновывает следующим.

При оглашении постановления суда апелляционной инстанции его резолютивная часть не содержала выводов суда об удовлетворении иска в части признания договоров подряда недействительными.

Однако постановлением апелляционной инстанции признаны недействительными договоры подряда, заключенные ИП Ә[...] с С[...], Г[...], Я[...], К[...] Между тем, указанные физические лица, являющиеся сторонами по договорам подряда, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым постановлением, не были привлечены Алматинским городским судом к участию в деле, что является грубейшим нарушением норм процессуального права.

Согласно подпункту 2) пункта 4 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) судебный акт подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 марта 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья

Копия верна Судья Кашкинбаева Ж.М.