6001-24-00-6ап/2788

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мендигалиева Байжана к частному судебному исполнителю Утесинову Нурлыбеку (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными

и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства,

• о признании незаконным действия по несоблюдению требовании закона о необходимости извещения сторон об исполнительных действиях и бездействиях, о возложении обязанности возвратить все удержанные денежные средства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 июня 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мендигалиев Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Утесинову Н.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, указав, что оспариваемое постановление получил 3 января 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 июня 2024 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 августа 2024 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ находилось исполнительное производство о взыскании с должника Мендигалиева Б. в пользу ТОО «МФО Мега Кредит» задолженности в сумме 193 675 тенге.

2 февраля 2024 года исполнительное производство приостановлено в связи с истребованием исполнительного производства судом.

Постановлением ЧСИ от 17 апреля 2024 года исполнительное производство возобновлено.

Копия постановления о возобновлении исполнительного производства направлено истцу 18 апреля 2024 года через АО «Казпочта» и доставлено 22 апреля2024 года, что подтверждается уведомлением №ZL015163447KZ.

Также 22 апреля 2024 года посредством приложения «WhatsApp» на мобильный номер истца направлено и доставлено в тот же день СМС уведомление о возобновлении исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что о действиях судебного исполнителя о возобновлении исполнительного производства истцу стало известно 22 апреля 2024 года. Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском 19 мая 2024 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в восстановлении срока обжалования действий судебного исполнителя является законным и обоснованным, поскольку причина пропуска срока обращения в суд неуважительная и является процессуальным упущением истца. Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Новые доводы в кассационной жалобе представителя истца не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Утегалиева Болата Утегалиұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.