6001-20-00-3гп/196

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Султанова Н.К. судей Ибрашева Т.А., Кейкибасовой З.Б.

истцов – Л[...] и С[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Л[...], С[...] к К[...] о взыскании суммы долга,

по встречному иску К[...] к Л[...], С[...] о признании недействительным акта взаиморасчета поступившее по ходатайству Л[...] и С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Иск мотивирован тем, что К[...] не исполнил обязательства по выплате денежных средств.

Встречный иск мотивирован тем, что «Акт по взаиморасчетам №1» от 26 октября 2014 года (л.д. [...], далее - Акт) не подтверждается взаимными требованиями и первичными документами.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 9 июля 2019 года иск удовлетворен.

С К[...] в пользу Л[...] и С[...] взыскано по 19 000 000 тенге, а также судебные расходы.

В удовлетворении встречного иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 октября 2019 года решение суда изменено.

Отменено решение в части удовлетворения иска Л[...], С[...] о взыскании суммы долга, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявители Л[...] и С[...], ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

К[...], извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, на судебное заседание не явился. Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав истцов Л[...], С[...], просивших ходатайство удовлетворить, отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений судом апелляционной инстанции по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2014 года стороны подписали Акт, из текста которого следует, что К[...] принимает на себя обязательства по выплате денежных средств в размере 35 000 долларов США основной суммы и 15 000 долларов США дополнительной суммы в счет девальвации доллара в 2014 году и дополнительных расходов по кредиту в пользу С[...] по деятельности, связанной с продажей металла. Первая выплата по данному акту запланирована на 1-ю декаду ноября 2014 года в размере 30 000 долларов США, а остаток - по согласованию сторон.

Также, К[...] принимает обязательства по выплате денежных средств в размере 50 000 долларов США в пользу Л[...] согласно займа от 2008 года. Оплата по данному пункту взаиморасчета будет произведена по согласованию между сторонами.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции указал, что вышеуказанный Акт, хоть и назван сторонами «Актом по взаиморасчетам», фактически по своему содержанию имеет характер долгового документа, подтверждающего обязательства ответчика К[...] выплатить истцам сумму в размере по 50 000 долларов США каждому.

Нахождение оригинала Акта у истцов, по мнению суда, свидетельствует о неисполнении обязательств К[...]

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и отказывая в удовлетворении иска Л[...] и С[...], мотивировал тем, что данный Акт по содержанию и форме не является долговым документом, истцами не представлен какой-либо договор или иной документ, достоверно подтверждающий наличие обязательств между сторонами.

Эти выводы судебная коллегия считает обоснованными.

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Такой документ только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым Законом Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года [...] «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», и сам по себе не может подтверждать факт задолженности одной стороны перед другой.

Само по себе наличие одного лишь Акта не может служить основанием для взыскания денежной суммы, поскольку акты взаиморасчетов между сторонами всегда являются производными от основного договора и должны подтверждаться другими документами.

Из содержания Акта по данному делу не следует возникновение, изменение или прекращение правоотношений лиц, подписавших его.

В силу этого, Акт не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредиторами ввиду его несоответствия вышеуказанным положениям статьи 7 ГК.

Представленный Акт не является достаточным доказательством не только размера задолженности, но и факта ее наличия.

В силу положений статьи 380 ГК стороны свободны в заключении договора.

В случае существования реальной задолженности в таком крупном размере (100 000 долларов США), за продолжительный период времени (у Л[...] – 12 лет, у С[...] – 6 лет), у истцов не было препятствий для заключения договора займа, либо оформления расписки по обязательствам должника.

В судебном заседании кассационной коллегии истец С[...] пояснил, что задолженность образовалась в результате совместной, с К[...], деятельности по импорту металла из Кыргызстана.

Л[...] же, в свою очередь, пояснил, что никакой деятельности с К[...] не вел, долг образовался в результате простого займа между физическими лицами.

Оба истца при этом отрицали наличие каких-либо иных доказательств, документов, подтверждающих как их показания, так и обстоятельства образования задолженности.

Истцами такие документы суду не представлены, иных доказательств не имеется.

Возможность добыть такие доказательства исчерпана.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики.

Согласно пункту 7 статьи 8 ГК в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия истцов, не оформивших в установленном законом порядке свои правоотношения с ответчиком, указанным выше критериям разумности не отвечают, поэтому отказ в иске соответствует положениям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда апелляционной инстанции правильным.

Какие-либо основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 октября 2019 года по данному делу оставить в силе. Х[...][...] и С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н. Султанов Судьи Т. Ибрашев З. Кейкибасова

Копия верна

Судья Т. Ибрашев