6001-24-00-6ап/2545

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца Кушенова Е.Е., представителя ответчика Актілеу А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кушенова Ерболата Ермурзаевича к государственному учреждению «Главная военная прокуратура» о возложении обязанности выплатить единовременные жилищные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кушенов Е.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Главная военная прокуратура», мотивируя тем, что в период службы жильем не был обеспечен, поэтому просит обязать ответчика выплатить единовременные жилищные выплаты (далее – ЕЖВ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Заслушав пояснения истца Кушенова Е.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Актілеу А.А., не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что с 24 октября 2000 года по 29 августа 2018 года Кушенов Е.Е. проходил службу в органах военной прокуратуры и приказом от 29 августа 2018 года уволен по состоянию здоровья.

11 февраля 2024 года Кушенов Е.Е. обратился к ответчику с рапортом о выплате ЕЖВ за периоды прохождения воинской службы с 3 июля 2001 года по 31 мая 2017 года.

29 февраля 2024 года ответчиком в назначении ЕЖВ отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что в период службы истец не был признан нуждающимся в жилье, тогда как жилищные выплаты предназначены военнослужащим, признанным нуждающимися в жилье.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Согласно пункту 34 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №49 (далее - Правила), для назначения единовременной жилищной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 101-2 Закона, военнослужащие обращаются с рапортом на имя руководителя государственного учреждения, в котором они проходят воинскую службу, с приложением документов, подтверждающих признание его нуждающимся в жилище за весь период службы в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, а также в специальных государственных органах Республики Казахстан. Судами достоверно установлено, что Кушенов Е.Е. в период прохождения службы в органах военной прокуратуры и на момент увольнения с воинской службы не был признан нуждающимся в жилище.

Кроме того, согласно договору от 18 июня 2013 года, супруга истца Дадамбаева Ж.С. являлась собственником квартиры по адресу: город Астана, район Сарыарка, улица Кенесары, дом 4, квартира 230, тогде как в силу подпункта 1) части четвертой пункта 5 статьи 101-2 Закона действие настоящего пункта не распространяется на военнослужащих в случаях, если они либо их супруги имеют жилище на праве собственности в данном населенном пункте.

Помимо этого, в силу договора купли-продажи от 3 ноября 2017 года у истца на праве общей совместной собственности находится квартира, общей площадью 203,1 кв.м., расположенная по адресу: город Астана, район Байқоңыр, проспект Абая, дом 45/1, квартира 49.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что на момент увольнения в 2018 году, а также на момент обращения с рапортом о выплате ЕЖВ, истец и его супруга имели на праве собственности жилище по месту службы.

Основания и мотивы отказа в удовлетворении иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кушенова Ерболата Ермурзаевича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.