ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года 6003-26-00-2к/1683 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе

председательствующего - судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К.,

с участием представителя истца Ш[...],

представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Д[...] к Д[...] о признании договора дарения недействительным, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда города Актобе от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 9 сентября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным, мотивируя свое требование тем, что при его заключении ответчик, являющийся сыном истца, должен был прибыль от размещения облигаций от первых двух кварталов по требованию истца переводить на его счет, а от других двух кварталов - оставлять для увеличения общей прибыли. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по устной сделке, просит признать договор дарения от 8 мая 2023 года недействительным.

Решением суда города Актобе от 5 июня 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 9 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что договор, заключенный как дарение, является ничтожным, поскольку между сторонами имелась встречная имущественная выгода. Кроме того, судом нарушена подсудность спора.

В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия уважительных причин.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 449, части 4 статьи 451 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица Публичной организации «Freedom Finanse Global PLC» отказано, поскольку на стадии кассационного пересмотра привлечение третьих лиц к участию в деле не предусмотрено нормами ГПК.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, Кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу существенные нарушения закона, влекущие отмену судебных актов, не допущены.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от 8 мая 2023 года истец Д[...] передал в дар своему сыну ответчику Д[...], принадлежащие ему на праве собственности, облигации в количестве 775 штук, с установленной ценой за 1 облигацию в приказах - 100 долларов США.

Договор дарения заключен в установленной законом форме, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнен, переход права собственности на предмет дара состоялся.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным, с которым правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на следующих положениях материального

права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор дарения считается ничтожным. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 160 настоящего Кодекса.

Иск основан на том, что между сторонами при заключении договора дарения по устной договоренности имели место встречное исполнение, а именно ответчик принял на себя обязательство перечислять вознаграждение от принятых в дар облигаций истцу. Из предоставленных распечаток по счетам сторон усматривается движение по перечислению денежных средств, однако не указано назначение платежей, ответчиком не признано, что это является встречным исполнением по договору дарения.

В самом оспариваемом договоре не содержатся положения о встречном исполнении одаряемым каких-либо обязательств. Иной документ, в подтверждение своих доводов, истцом не предоставлен.

В соответствии со статьями 65, 67 ГПК истец не предоставил допустимые и достоверные доказательства наличия обязательств ответчика по встречному исполнению по договору дарения.

Согласно статье 512 ГК даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Такие обстоятельства по делу также не установлены.

Оспариваемая сделка совершена два года назад, до предъявления настоящего иска какие-либо споры не возникали.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности обсуждены судом апелляционной инстанции, таких нарушений по делу не установлено.

На основании части 1 статьи 34 ГПК дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Из сведений о регистрации Д[...] следует, что до 3 мая 2025 года ответчик был зарегистрирован в городе Актобе, [...], следовательно, на момент подачи иска 10 апреля 2025 года подсудность рассматриваемого дела не была нарушена.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

На основании статей 108, 109, 113 ГПК заявление ответчика о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи на стадии кассационного рассмотрения дела в сумме 100 000 тенге подлежит удовлетворению.

Расходы ответчика на юридическую помощь на стадии кассационного производства подтверждены договором об оказании юридических услуг, платежным документом и непосредственным участием представителя в заседании кассационного суда.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда города Актобе от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 9 сентября 2025 года по настоящему делу оставить в силе. Взыскать с Д[...] в пользу Д[...] судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 100 000(сто тысяч) тенге.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.