ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2222 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей Касымова М.А., Назаровой А.Ж.,

с участием: представителя истца Ю[...], представителя ответчика М[...], представителя заинтересованного лица ИП А[...] – Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Т[...] Э[...] к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкент» о признании незаконным и отмене итогов государственных закупок по конкурсу №13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68» от 8 апреля 2025 года, признании незаконным и отмене итогов государственных закупок по конкурсу №13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144» от 8 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Т[...] Э[...] (далее – ИП Т[...], истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкент» (далее – Управление, организатор), мотивируя тем, что конкурсы №13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68» от 8 апреля 2025 года и №13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144» от 8 апреля 2025 года проведены с нарушением требований законодательства в сфере государственных закупок.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 5 июня 2025 иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены итоги государственных закупок по конкурсам №№13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68», 13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144» от 8 апреля 2025 года;

Постановлено понудить ГУ «Управление государственных закупок города Шымкент» пересмотреть итоги государственных закупок по конкурсам №№13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68» от 8 апреля2025 года, 13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144» от 8 апреля 2025 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июля 2025 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене итогов государственных закупок по конкурсу №13839943-ОК1 « Приобретение услуг по питанию школы №68» отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда в части удовлетворения иска о понуждении Управление пересмотреть итоги государственных закупок по конкурсам отменено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить принятое по делу постановление судебной коллегии с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судебной коллегией не допущены. Установлено, что 6 марта 2025 года организатором на портале государственных закупок опубликованы конкурсы за №13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68», №13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144».

В конкурсе №13839943-ОК1 приняли участие следующие потенциальные поставщики: ИП Т[...], ИП А[...], ИП Б[...], ИП А[...], ИП И[...], ИП И[...], ИП А[...], ИП А[...], ИП Б[...], ИП П[...], ИП А[...], ИП С[...], ТОО «Ж[...]», ТОО «ДОЦБ[...]».

Согласно протоколу итогов №13839943-ОК1 от 8 апреля 2025 года победителем конкурса определен ИП А[...], потенциальным поставщиком занявшим второе место определен ИП Т[...]

10 апреля 2025 года не согласившись с результатами конкурса Т[...]. подана жалоба посредством портала «Е-отиниш» в адрес

Управления, которая решением от 30 апреля 2025 года оставлена без удовлетворения.

В конкурсе 13840069-ОК1 приняли участие следующие потенциальные поставщики: ИП Т[...], ИП А[...], ИП Б[...], ИП А[...], ИП И[...], ИП А[...], ИП Б[...], ИП П[...], ИП А[...], ИП С[...], ТОО «Ж[...]», ТОО «ДОЦБ[...]», ИП П[...], ИП А[...], ИП К[...], ИП Э[...], ИП Б[...], ИП О[...], ИП Б[...]огласно протоколу итогов №13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144» победителем конкурса определен ИП Б[...], потенциальным поставщиком, занявшим второе место определен ИП Т[...]

10 апреля 2025 года истцом также подана жалоба в Управление.

30 апреля 2025 года за №ЖТ-2025-01178188 по данной жалобе принято решение, где указано, что доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение. А именно, Управлением был направлен запрос от 18 апреля 2025 года №42-05-18/258 в ГУ ГККП «Колледж №8» Управления образования Туркестанской области для подтверждения диплома повара. На данный запрос был получен ответ от 21 апреля 2025 года №115, согласно которому регистрационный номер диплома №0211596, выданный А[...], относится к специальности «Швея 3 разряда». В этой связи, Управлением направлено письмо в Министерство просвещения Республики Казахстан о пересмотре итогов по указанному конкурсу, согласно установленному письмом Министерством вх: №Д-2364/3-095/1877-И от 13 марта 2025 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные потенциальными поставщиками ИП А[...] и ИП Б[...] для участия в конкурсе конкурсная документация несоответствовала квалификационным требованиям, поскольку «Учебно-производственный центр №1» был зарегистрирован в Управлении юстиции Южно-Казахстанской области как юридическое лицо 30 декабря 1996 года. Следовательно, повара С[...] и Т[...] не могли обучаться в 1992-1993 годах и тем более получать дипломы об окончании данного центра. Конкурсные заявки ИП А[...] и ИП Б[...] подлежали отклонению от участия в конкурсе, поскольку им для участия в конкурсах предоставлена недостоверная информация по квалификационным требованиям.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в части конкурса №13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68», апелляционная инстанция указала, что утверждение о фальсификации дипломов является неподтверждённым.

Кроме того, решение Управления не оспорено в порядке статьи 25 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» и в настоящее время имеет силу.

Кассационный суд не отменяя постановление СКАД, не соглашается с выводами апелляционной инстанции в части обжалования решения Управления в порядке статьи 25 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», ввиду следующего.

Решение организатора закупок в полной мере не обладает и не соответствует критериям и понятию административного акта, не является решением, реализующим установленные законами Республики Казахстан права и обязанности истца в публично-правовых отношениях.

Оспаривание решения организатора по жалобе потенциального поставщика в полной мере не восстановит его нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Вследствие этого, решение организатора самостоятельному и отдельному судебному контролю в рамках административного судопроизводства не подлежит.

В данном случае права и обязанности истца в публично-правовых отношениях реализует непосредственно вынесенный по результатам конкурса протокол итогов, который и подлежит оспариванию в судебном порядке.

Вместе с тем, кассационный суд считает неподтвержденным утверждение истца и суда первой инстанции о фальсификации дипломов С[...] и Т[...] Т[...], суд первой инстанции, удовлетворяя иск в этой части исходил из того, что учебно-производственный центр №1 зарегистрирован Управлением юстиции Южно-Казахстанской области как юридическое лицо 30 декабря 1996 года, а потому не мог существовать в 1992/1993 годах и выдать дипломы С[...] и Т[...]

Однако, необходимо учитывать, что в Республике Казахстан юридические лица подлежали обязательной государственной регистрации в органах юстиции с момента введения в действие Гражданского кодекса РК с 1 марта 1995 года и принятия специального закона – Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц». Кроме того, указанные дипломы не признаны подложными и недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Т[...] Э[...] оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

М.Касымов

А.Назарова