ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2222 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей Касымова М.А., Назаровой А.Ж.,

с участием: представителя истца Юлдашева А.А., представителя ответчика Маратова А.С., представителя заинтересованного лица ИП Аргинбаевой Г.М. – Жаманбалинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Тлемисовой Эльмиры Данибековны к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкент» о признании незаконным и отмене итогов государственных закупок по конкурсу №13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68» от 8 апреля 2025 года, признании незаконным и отмене итогов государственных закупок по конкурсу №13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144» от 8 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тлемисова Эльмира Данибековна (далее – ИП Тлемисова Э.Д., истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкент» (далее – Управление, организатор), мотивируя тем, что конкурсы №13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68» от 8 апреля 2025 года и №13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144» от 8 апреля 2025 года проведены с нарушением требований законодательства в сфере государственных закупок.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 5 июня 2025 иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены итоги государственных закупок по конкурсам №№13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68», 13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144» от 8 апреля 2025 года;

Постановлено понудить ГУ «Управление государственных закупок города Шымкент» пересмотреть итоги государственных закупок по конкурсам №№13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68» от 8 апреля2025 года, 13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144» от 8 апреля 2025 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июля 2025 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене итогов государственных закупок по конкурсу №13839943-ОК1 « Приобретение услуг по питанию школы №68» отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда в части удовлетворения иска о понуждении Управление пересмотреть итоги государственных закупок по конкурсам отменено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить принятое по делу постановление судебной коллегии с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судебной коллегией не допущены. Установлено, что 6 марта 2025 года организатором на портале государственных закупок опубликованы конкурсы за №13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68», №13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144».

В конкурсе №13839943-ОК1 приняли участие следующие потенциальные поставщики: ИП Тлемисова Э., ИП Аргинбаева Г., ИП Борбекова Г., ИП Ахметова Л., ИП Иманова З., ИП Игілік Ж., ИП Айнамкулова С., ИП Ауезов Б., ИП Байбосынов Б., ИП Парманова М., ИП Абиева К., ИП Сейдалиева С., ТОО «Жортар», ТОО «Детский оздоровительный центр «Үш бұлақ».

Согласно протоколу итогов №13839943-ОК1 от 8 апреля 2025 года победителем конкурса определен ИП Аргинбаева Г., потенциальным поставщиком занявшим второе место определен ИП Тлемисова Э.

10 апреля 2025 года не согласившись с результатами конкурса Тлемисовой Э. подана жалоба посредством портала «Е-отиниш» в адрес Управления, которая решением от 30 апреля 2025 года оставлена без удовлетворения.

В конкурсе 13840069-ОК1 приняли участие следующие потенциальные поставщики: ИП Тлемисова Э., ИП Аргинбаева Г., ИП Борбекова Г., ИП Ахметова Л., ИП Игілік Ж., ИП Айнамкулова С., ИП Байбосынов Б., ИП Парманова М., ИП Абиева К., ИП Сейдалиева С., ТОО «Жортар», ТОО «Детский оздоровительный центр «Үш бұлақ», ИП Пайзиева К., ИП Абдуалиева Ж., ИП Карымсакова Г., ИП Эрназаров Д., ИП Бабамамедова, ИП Осанова Г., ИП Бейсебаева З.

Согласно протоколу итогов №13840069-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №144» победителем конкурса определен ИП Борбекова Г., потенциальным поставщиком, занявшим второе место определен ИП Тлемисова Э.

10 апреля 2025 года истцом также подана жалоба в Управление.

30 апреля 2025 года за №ЖТ-2025-01178188 по данной жалобе принято решение, где указано, что доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение. А именно, Управлением был направлен запрос от 18 апреля 2025 года №42-05-18/258 в ГУ ГККП «Колледж №8» Управления образования Туркестанской области для подтверждения диплома повара. На данный запрос был получен ответ от 21 апреля 2025 года №115, согласно которому регистрационный номер диплома №0211596, выданный Анкеевой Ардақ Асанқызы, относится к специальности «Швея 3 разряда». В этой связи, Управлением направлено письмо в Министерство просвещения Республики Казахстан о пересмотре итогов по указанному конкурсу, согласно установленному письмом Министерством вх: №Д-2364/3-095/1877-И от 13 марта 2025 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные потенциальными поставщиками ИП Аргинбаевой Г. и ИП Борбековой Г. для участия в конкурсе конкурсная документация несоответствовала квалификационным требованиям, поскольку «Учебно-производственный центр №1» был зарегистрирован в Управлении юстиции Южно-Казахстанской области как юридическое лицо 30 декабря 1996 года. Следовательно, повара Сарсенбаева Э. и Турсуметова С. не могли обучаться в 1992-1993 годах и тем более получать дипломы об окончании данного центра. Конкурсные заявки ИП Аргинбаевой Г. и ИП Борбековой Г. подлежали отклонению от участия в конкурсе, поскольку им для участия в конкурсах предоставлена недостоверная информация по квалификационным требованиям.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в части конкурса №13839943-ОК1 «Приобретение услуг по питанию школы №68», апелляционная инстанция указала, что утверждение о фальсификации дипломов является неподтверждённым. Кроме того, решение Управления не оспорено в порядке статьи 25 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» и в настоящее время имеет силу.

Кассационный суд не отменяя постановление СКАД, не соглашается с выводами апелляционной инстанции в части обжалования решения Управления в порядке статьи 25 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», ввиду следующего.

Решение организатора закупок в полной мере не обладает и не соответствует критериям и понятию административного акта, не является решением, реализующим установленные законами Республики Казахстан права и обязанности истца в публично-правовых отношениях.

Оспаривание решения организатора по жалобе потенциального поставщика в полной мере не восстановит его нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Вследствие этого, решение организатора самостоятельному и отдельному судебному контролю в рамках административного судопроизводства не подлежит.

В данном случае права и обязанности истца в публично-правовых отношениях реализует непосредственно вынесенный по результатам конкурса протокол итогов, который и подлежит оспариванию в судебном порядке.

Вместе с тем, кассационный суд считает неподтвержденным утверждение истца и суда первой инстанции о фальсификации дипломов Сарсенбаевой Э. и Турсуметовой С. Так, суд первой инстанции, удовлетворяя иск в этой части исходил из того, что учебно-производственный центр №1 зарегистрирован Управлением юстиции Южно-Казахстанской области как юридическое лицо 30 декабря 1996 года, а потому не мог существовать в 1992/1993 годах и выдать дипломы Сарсенбаевой Э. и Турсуметовой С.

Однако, необходимо учитывать, что в Республике Казахстан юридические лица подлежали обязательной государственной регистрации в органах юстиции с момента введения в действие Гражданского кодекса РК с 1 марта 1995 года и принятия специального закона – Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц». Кроме того, указанные дипломы не признаны подложными и недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Тлемисовой Эльмиры Данибековны оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

М.Касымов

А.Назарова