6001-23-00-6ап/2772

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Б[...],

представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к РГУ «Департамент полиции города Астаны Министерство внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент полиции) о признании незаконным и отмене протокола жилищной комиссии в части отказа в признании нуждающимся в жилище, принуждении принять благоприятный акт по признанию нуждающимся в жилище,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Департаментом полиции незаконно отказано в признании нуждающимся в жилище в связи с наличием на праве собственности жилища. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено протокольное решение жилищной комиссии Департамента полиции от 4 апреля 2023 года в части отказа признания Б[...] нуждающимся в жилье.

На Департамент полиции возложена обязанность принять благоприятный административный акт о признании Б[...] нуждающимся в жилье с даты регистрации рапорта.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения представителя ответчика Т[...], поддержавшего доводы жалобы, истца Б[...], не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив кассационные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Б[...] работает в Департаменте полиции в должности инспектора и на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

29 ноября 2018 года Б[...] по договору банковского займа приобрел по ипотечному кредиту квартиру, расположенную по адресу: город Астана, [...] обеспечение исполнения обязательств по договору банковского займа истец предоставил квартиру в качестве залога.

По сведениям АО «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк) на 11 мая 2023 года задолженность Б[...] составляет 11 918 095 тенге.

1 февраля 2023 года Б[...] обратился с рапортом в жилищную комиссию Департамента полиции о признании нуждающимся в жилье.

Решением жилищной комиссии от 4 апреля 2023 года заявление Б[...] оставлено без удовлетворения, указав, что он на праве собственности имеет жилище.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что Б[...] ранее не получал жилье из государственного жилищного фонда, а приобретенное им жилье является ипотечным, в настоящее время находится в залоге в Банке.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) сотрудники органов внутренних дел признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Требование настоящего подпункта не распространяется на сотрудников специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативно следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции или военнослужащих, имеющих неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

В соответствии с подпунктом 3) статьи 101-5 Закона получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством порядке, в целях погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа).

Установлено, что Б[...] имеет неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях погашения ранее полученного ипотечного кредита, срок которого истекает в 2043 году.

Также местными судами правомерно обращено внимание что истец Б[...] бесплатного жилья из государственного фонда никогда не получал, приобретенное им жилье являются ипотечным и в настоящее время находится в залоге в Банке, тогда как в силу пункта 1 статьи 101-11 Закона реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам, подпадающим под категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат.

Кроме того, истец денежную компенсацию и жилищные выплаты не получал, обязательства по ипотечному договору не исполнил, право на приватизацию не реализовывал, отчуждение имущества не производил.

Следовательно, местные суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое решение жилищной комиссии и возложили на ответчика принять благоприятный акт, поскольку установленный механизм компенсации жилищных выплат сотрудникам органов внутренних дел имеет цель - с учетом принципа их социальной защищенности - удовлетворить их потребности в жилье через механизм прямого финансирования и улучшить их жилищные условия.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

А.С. Тукиев

Председательствующий

Судьи

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев