6001-21-00-6ап/152

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя судебной коллегии Тукиева А.С., судей Баймаханова С.У., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца К[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «КЗМИ[...]» к республиканскому государственному учреждению (РГУ) «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене приказа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 28 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «КЗМИ[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Уполномоченный орган) об отмене приказа от 29 июня 2021 года № 111518-06-21 о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок (далее - Приказ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 28 октября 2021 года, иск удовлетворен, Приказ Уполномоченного органа отменен.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда

Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

Из обстоятельств дела следует, что 4 мая 2021 года между ТОО «АТ[...]» (заказчик) и Товариществом (поставщик) заключен договор о государственных закупках на поставку 158 тонн противогололедного реагента (далее – Договор).

Согласно подпункту 2) пункта 3.1. Договора, поставщик обязуется в течение десяти рабочих дней со дня его заключения внести сумму обеспечения исполнения договора в размере трех процентов от общей суммы, равную 675 279,36 тенге, то есть срок внесения до 20 мая 2021 года.

Условия по внесению обеспечения Товариществом не выполнены. Заказчиком 17 июня 2021 года в одностороннем порядке расторгнут Договор и 18 июня 2021 года заключен договор о государственных закупках со вторым победителем ТОО «Х1[...]».

29 июня 2021 года уполномоченным органом сформирован оспариваемый Приказ, согласно которому Товарищество включено в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Подпунктом 2) пункта 3.1 Договора предусмотрено, что сумма обеспечения исполнения договора может не вноситься поставщиком в случае полного и надлежащего им исполнения обязательств по договору до истечения срока внесения обеспечения исполнения договора.

Судами установлено, что Товариществом предпринимались меры по досрочной поставке товара до истечения срока внесения обеспечения по договору. Согласно журналу согласований поставщик 11 мая 2021 года уведомил заказчика о поставке товара. 28 мая 2021 года поставщиком инициировано аналогичное письмо заказчику о досрочной поставке товара Став победителем данного конкурса, Товарищество намеревалось осуществить поставку товара, поскольку имелись для этого все необходимые возможности - собственное производство химических реагентов.

Из акта приема - передачи от 9 июня 2021 года усматривается, что товар поставлен и передан заказчику на хранение в полном объеме. Именно данный объем товара в последующем был поставлен заказчику от имени ТОО «Х1[...]». Данный факт сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов об отсутствии умысла Товарищества от уклонения заключения договора путем невнесения обеспечения его исполнения является правильными.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 5 статьи 6 ГПК.

Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение Товариществом обеспечения исполнения договора, установленного законодательством, не повлекло для заказчика государственных закупок негативных последствий. Судебная коллегия считает, что судами правильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Их выводы являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Согласно части 7 статьи 12 Закона решение о внесении потенциального поставщика или поставщика в реестр недобросовестных участников государственных закупок может быть обжаловано им в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные судами доказательства по делу, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемые судебные акты соответствуют критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 28 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев С. Баймаханов Д. Токмурзина

Председательствующий Судьи Копия верна.

Судья

С. Баймаханов