№ 6003-25-00-2к/115

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Айкеновой А.К., с участием представителя ответчика Муратбаева Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Альжанова Дамира Абаевича к Республиканскому государственному учреждению «Главное управление военной инфраструктуры Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Управление) о признании незаконными приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части, восстановлении на воинской службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение военного суда Акмолинского гарнизона от 12 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 15 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Альжанов Д.А. обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконными приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части, восстановлении на воинской службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 12 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 15 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что нарушены нормы материального и процессуального права. Мотивирует тем, что не знал о том, что был уволен с нарушением, лишь 19 февраля 2025 года узнал о нарушенном праве. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427

настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела установлено, что с 2012 года истец проходил воинскую службу на различных офицерских должностях.

С марта 2024 года истец проходил воинскую службу в РГУ «Главное управление военной инфраструктуры Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – ГУВИ) в должности старшего офицера (по исковой работе) юридического управления. Приказом № 51-л/с от 3 августа 2024 года истец уволен с воинской службы в запас по отрицательным мотивам одновременно по двум основаниям:

• на основании подпункта 3) пункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года № 561-IV ЗРК «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее Закон) - установление при исполнении обязанностей воинской службы факта состояния опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

• на основании подпункта 5) пункта 2 статьи 26 Закона - систематического (два и более раза) нарушения условий контракта о прохождении воинской службы.

Приказом № 177 от 5 августа 2024 года истец исключён из списков личного состава части.

9 апреля 2025 года Альжанов Д.А. обратился в суд с настоящим иском. Главой 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) регулируются понятие, сроки, применение и течение исковой давности.

Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 179 ГК).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском спустя более восьми месяцев после увольнения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления материалы дела не содержат.

Состав дисциплинарного проступка имеется, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем

обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение военного суда Акмолинского гарнизона от 12 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 15 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

А.К. Айкенова