ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года 6001-22-00-6ап/2471 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

при участии:

представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «К2[...]» – К[...],

представителя ответчика государственного учреждения (ГУ) «Департамент полиции города Астаны» – Т[...],

заинтересованного лица – частного судебного исполнителя (ЧСИ) М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «К2[...]» к ГУ «Департамент полиции города Астаны» о признании незаконным бездействия по невнесению в автоматизированную информационную базу данных «Обременение» постановлений частного судебного исполнителя от 18 мая 2021 года о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку, от 17 мая 2021 года об изъятии движимого имущества, возложении обязанности внести в автоматизированную информационную базу данных «Обременение» постановления частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 13 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 июля 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным бездействие ГУ «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) по невнесению в автоматизированную информационную базу данных «Обременение» постановлений частного судебного исполнителя М[...] от 18 мая 2021 года о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку, от 17 мая 2021 года об изъятии движимого имущества.

На ответчика возложена обязанность внести в автоматизированную информационную базу данных «Обременение» постановления частного судебного исполнителя М[...] от 18 мая 2021 года о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку, от 17 мая 2021 года об изъятии движимого имущества в течение трех рабочих дней.

Также судом о допущенных нарушениях в адрес Министра внутренних дел Республики Казахстан принято частное определение.

Данное частное определение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами судов, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве представитель истца и ЧСИ М[...], просят оставить судебные акты в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве представитель заинтересованного лица некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» разрешение кассационной жалобы оставила на усмотрение суда и просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением ЧСИ от 17 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г[...] в пользу ТОО ««К2[...]»» задолженности в размере 768 458 тенге.

17 мая 2021 года ЧСИ наложен арест на недвижимое и движимое имущество, в том числе на автотранспортное средство должника. 21 мая 2021 года постановление направлено на исполнение в Управление административной полиции (далее – УАП) Департамента посредством системы электронного документооборота (далее – СЭД).

Также ЧСИ вынесено постановление об изъятии автотранспортного средства для исполнения и регистрации в Процессинговый центр УАП Департамента, которое 18 мая 2021 года сдано в Департамент.

Кроме того, 18 мая 2021 года ЧСИ вынесено постановление о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку, в котором указано объявить в розыск и ориентировать весь личный состав местной полицейской службы Департамента на задержание вышеуказанного автотранспортного средства, с водворением на штрафную стоянку. Исполнение возложено на местную полицейскую службу Департамента.

Указанное постановление сдано 18 мая 2021 года в Департамент нарочным на бумажном носителе.

Вместе с тем, постановления ЧСИ от 17 и 18 мая 2021 года в нарушение требований пункта 1 статьи 128 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» не внесены ответчиком в базу данных «Обременение».

25 мая 2021 года ответчиком выставлена ориентировка на задержание автотранспортного средства.

16 августа 2021 года автотранспортное средство должника Г[...] снято с регистрационного учета в связи с отчуждением. В соответствии с пунктом 21 Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 02 декабря 2014 года № 862 (далее – Правила), перед производством государственной регистрации транспортных средств, а также снятием с учета осуществляется проверка транспортного средства, владельца и представителя владельца по информационным ресурсам ОВД на предмет наличия их в розыске. Результат проведенной проверки хранится в единой информационной системе.

Согласно пункту 72 Правил в случае нахождения данных владельца либо данных его транспортного средства, а также данных услугополучателя в базе розыска услугодатель отказывает в оказании государственной услуги и незамедлительно передает информацию в территориальное подразделение органов внутренних дел для принятия соответствующих мер.

Суды при удовлетворении иска обоснованно исходили из того, что ответчиком не были соблюдены требования указанных норм.

Обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Судебные расходы по оплате помощи представителя, понесенные истцом в суде кассационной инстанции в сумме 60 000 тенге в порядке статьи 109 ГПК, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с государственного учреждения «Департамент полиции города Астаны» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «К2[...]» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) тенге.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Департамент полиции города Астаны» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г.Нурбаев

Судьи

Е. Умралиев