П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4166 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А., истца, представителей ответчика Есембаева А.К., Кеңес Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мукашева Даурена Николаевича к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и премии, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 февраля 2025 года, в удовлетворении иска Мукашева Даурена Николаевича к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и премии, отказано.

Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, поскольку срок наложения дисциплинарного взыскания три месяца со дня обнаружения проступка. Представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения, органом по противодействию коррупции внесен 19 апреля 2024 года, дисциплинарного взыскания в виде увольнения наложено 3 сентября 2024 года, с нарушением срока. Взыскание мотивировано осуществлением предпринимательской деятельностью. Однако, доказательств получения им дохода не подтверждено.

Заслушав пояснения истца и представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно статье 10 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон) государственные служащие обязаны осуществлять функции в соответствии со своими должностными полномочиями; соблюдать служебную дисциплину и установленные законами ограничения.

Совершение государственным служащим дисциплинарного проступка, указанного в пункте 16) пункта 1 и пункта 2 статьи 50 Закона, если он не содержит признаков уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения, влечет увольнение с занимаемой государственной должности.

К дисциплинарным проступкам, дискредитирующим государственную службу, относятся в частности использование своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов либо близких родственников и свойственников; принятие за исполнение своих государственных или приравненных к ним функций любого вознаграждения в виде денег.

Материалами дела установлено, что постановлением от 28 августа 2024 года производство по материалам досудебного расследования в отношении Мукашева Д.Н. прекращено.

Итогами служебного расследования от 10 мая 2024 года, проведенного по представлению Агентства по противодействию коррупции, установлен факт заключения истцом договора о государственных закупках с ИП «Исагалиева А.Б.» от 2 февраля 2024 года на содержание и техническое обслуживание служебных автотранспортных средств. Однако установлено, что данное ИП фактически не могло оказывать указанные в договоре услуги, так как зарегистрировано в другом городе Атырау и занимается другим видом деятельности - розничной торговлей косметическими товарами.

Истец фактически сам занимался предпринимательской деятельностью вместо ИП, поступившие на счет ИП денежные средства им распределялись самостоятельно. Платежными документами подтверждено, что на личный счет ему переводились денежные средства 306 000 тенге и дополнительно предназначались 1 миллион тенге.

Доводы об отсутствии в данных действиях какой-либо выгоды, что они не относятся к предпринимательской деятельности, несостоятельны. Истец действовал с обеих сторон договора о государственных закупках, что свидетельствует о нарушении им предусмотренных для государственных служащих ограничений и запретов на использование должностных полномочий при решении вопросов, в том числе материального характера, запрет по принятию любых вознаграждений в виде денег при исполнении обязанностей.

В связи с чем, увольнение по подпунктам 8) и 21) статьи 61 Закона за проступок, дискредитирующий государственную службу и нарушение

установленных ограничений является обоснованным и соответствует пункту 22 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 06 октября 2017 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», в соответствии с которым избрание вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя в зависимости от совершенного работником дисциплинарного проступка и относится к компетенции работодателя.

Доводы жалобы о нарушении срока привлечения к ответственности судом также проверены, но не нашли своего подтверждения, поскольку согласно пункту 4 статьи 45 Закона на период производства по уголовному делу течение срока наложения дисциплинарного взыскания приостанавливаются.

Датой обнаружения проступка является день получения представления - 19 апреля 2024 года. В апреле также возбуждено уголовное дело, которое прекращено 28 августа 2024 года. Приказ об увольнении вынесен 3 сентября 2024 года, то есть в установленные три месяца со дня обнаружения проступка, за минусом срока производства по уголовному делу.

Таким образом, кассационная жалоба выражает лишь несогласие с судебными актами и сводится к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении решения суда без изменения подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 апреля 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.