6001-23-00-6ап/654

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием прокурора К[...], представителя истца акционерного общества «Майкаинзолото» К[...], представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет геологии Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» А[...], представителя заинтересованного лица ТОО «IG[...]» Р[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Майкаинзолото» к РГУ «Комитет геологии Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Комитет) об оспаривании отказа в передаче техногенных минеральных образований,

по кассационной жалобе АО «Майкаинзолото» на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Майкаинзолото» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Комитету.

В ходе подготовки дела к предварительному слушанию стороной истца подано ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 декабря 2022 года иск возвращен на основании статьи 136 и подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) ввиду пропуска срока на его подачу и отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2023 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить определения местных судов, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего судебные акты подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2021 года Комитетом рассмотрено заявление Общества от 2 июня 2020 года, и решением заседания Комиссии по передаче государственных техногенных минеральных образований, размещенных совместно с техногенными минеральными образованиями (далее – ТМО) действующих предприятий на одном объекте размещения (далее – Комиссия) отказано передать государственные ТМО в частную собственность. О принятом таком решении Комитет уведомил Общество письмом от 22 июля 2021 года, приложив протокольное решение Комиссии от 2 июля 2021 года.

Иск Обществом подан в суд 27 октября 2022 года.

В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Критерием для восстановления пропущенного срока, согласно части 2 статьи 126 ГПК, является уважительность причин его пропуска.

Согласно подпункту 2) части 1 статьи 143 АППК в предварительном слушании суд выясняет причины пропуска срока и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока возвращает иск.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно исходил из следующего:

1. срок подачи иска был до 31 сентября 2021 года, тем не менее иск в суд подан 27 октября 2022 года, то есть спустя год и месяц после получения ответа;

2. Обществу в решении специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 декабря 2021 года разъяснялось: «Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться с отдельным иском об оспаривании отказа в передаче ТМО» и следовательно, с 11 января 2022 года у Общества имелась возможность подачи иска;

3. Обществом допущено процессуальное упущение и неосуществление прав руководством юридического лица явились основаниями для пропуска подачи иска в суд, что не является уважительной причиной.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная инстанция, оставив определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока, в частности бездействия Комитета, сложностью юридических категорий, введенных в АППК, обоснованно судом отклонены, поскольку на момент возникновения данных обстоятельств, сроки обращения в суд уже были пропущены.

Оснований для отмены определений судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу АО «Майкаинзолото» – без удовлетворения.

А. Тукиев Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан

Председательствующий судья Судьи

Копия верна. Судья

А. Тукиев