6001-23-00-6ап/3356 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица Исенова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Радиной Светланы Алексеевны к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Абай Серикбаеву Нурлану Салиховичу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности отказать в возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица АО «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд) о пересмотре определения судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 30 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Радина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Абай Серикбаеву Н.С. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 10 августа 2023 года в удовлетворении иска Радиной С.А. к ЧСИ Серикбаеву Н.С. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности отказать в возбуждении исполнительного производства отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 11 сентября 2023 года решение первой инстанции изменено – решение в части отказа в удовлетворении иска Радиной С.А. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства отменено.

10 октября 2023 года представителем заинтересованного лица Кудабаевым А.З. подана кассационная жалоба на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции, которая определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 16 октября 2023 года оставлена без движения в связи с отсутствием полномочий на подачу/подписание кассационной жалобы и был предоставлен срок для устранения данного недостатка до 26 октября 2023 года. Определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 30 октября 2023 года кассационная жалоба возвращена ввиду невыполнения указаний суда и не устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения, неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, кассационную жалобу на решение суда принять к производству.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части возврата кассационной жалобы. Считает, что доводы суда апелляционной инстанции не подкреплены доказательствами и выражают его субъективное мнение, так как Фондом суду были представлены все документы, подтверждающие полномочия представителя Фонда.

Заслушав представителя заинтересованного лица Исенова Е.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части третьей статьи 60 ГПК полномочия представителя на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи процессуальных действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

Подпунктом 1) части первой статьи 407 ГПК предусмотрено возвращение апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи в определении об оставлении жалобы без движения. Данная норма применима по аналогии и к кассационному порядку обжалования судебных актов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд апелляционной инстанции кассационную жалобу фонда обоснованно оставил без движения, так как доверенность, приобщенная к кассационной жалобе, не содержала указания о праве подачи кассационной жалобы, ввиду чего судом апелляционной инстанции предоставлен срок для устранения недостатка, допущенного в жалобе, до 26 октября 2023 года, однако недостатки устранены не были.

Невыполнение ответчиком в срок указания судьи о необходимости подтверждении полномочий на подачу/подписание кассационной жалобы на судебный акт, не вступивший в законную силу, явилось основанием для возвращения кассационной жалобы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, в силу статьи 60 ГПК, обоснованно не приняты доводы заинтересованного лица об имеющихся полномочиях в доверенности как «подачу иных жалоб и подписание иных процессуальных документов», поскольку в силу вышеуказанных требований полномочия на подачу кассационной жалобы должны быть специально предусмотрены в доверенности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 30 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица АО «Фонд проблемных кредитов» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна:

Судья

Калашникова И.А.