6001-24-00-6ап/2860

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бесбалаева Куата Буркиталиевича к частному судебному исполнителю Бекназарову Бексейту Сапаровичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Бесбалаев К.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Бекназарову Б.С.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из обстоятельств дела видно, что постановлением суда № 2 Алматинского района города Астаны от 10 мая 2012 года уголовное дело по обвинению Бесбалаева К.Б. в совершении преступления, предусмотренного статьей 182 частью 2 пунктом «Б» Уголовного кодекса Республики Казахстан, прекращено на основании статьи 4 Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с двадцатилетием государственной независимости Республики Казахстан». Гражданский иск АО «Казпочта» о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения с правом обращения в гражданское судопроизводство.

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 24 сентября 2012 года с Бесбалаева К.Б. в пользу АО «Казпочта» взыскана сумма ущерба в размере 27 445 898 тенге.

Решением суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 19 июня 2023 года Бесбалаев К.Б. признан банкротом с возбуждением процедуры судебного банкротства.

Определением суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 28 ноября 2023 года утвержден согласованный заключительный отчет финансового управляющего Назарова Р.С. по процедуре банкротства Бесбалаева К.Б.

9 июля 2024 года ЧСИ Бекназаровым Б.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бесбалаева К.Б. в пользу АО «Казпочта» суммы в размере 27 445 898 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. В силу пункта 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Судами установлено, что решением СМАС города Алматы от 12 января 2024 года постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Кожбанова Г.К. о прекращении исполнительного производства от 25 августа 2023 года.

Указанным решением суда установлено, что Бесбалаев К.Б. был предан суду по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 182 частью 2 пунктом «Б» Уголовного кодекса, и уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, сумма в размере 27 445 898 тенге взыскана в результате противоправных действий Бесбалаева К.Б., тогда как Закон о восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан прямо предусматривает, что исполнительные производства по возмещению ущерба по уголовным правонарушениям не подлежат прекращению после завершения процедур судебного банкротства.

Следовательно, судебный исполнитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил исполнительное производство.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.