6001-24-00-6ап/2860

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Б[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из обстоятельств дела видно, что постановлением суда № 2 Алматинского района города Астаны от 10 мая 2012 года уголовное дело по обвинению Б[...] в совершении преступления, предусмотренного статьей 182 частью 2 пунктом «Б» Уголовного кодекса Республики Казахстан, прекращено на основании статьи 4 Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с двадцатилетием государственной независимости Республики Казахстан». Гражданский иск АО «Казпочта» о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения с правом обращения в гражданское судопроизводство.

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 24 сентября 2012 года с Б[...] в пользу АО «Казпочта» взыскана сумма ущерба в размере 27 445 898 тенге.

Решением суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 19 июня 2023 года Б[...] признан банкротом с возбуждением процедуры судебного банкротства.

Определением суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 28 ноября 2023 года утвержден согласованный заключительный отчет финансового управляющего Н[...] по процедуре банкротства Б[...]

9 июля 2024 года ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б[...] в пользу АО «Казпочта» суммы в размере 27 445 898 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. В силу пункта 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Судами установлено, что решением СМАС города Алматы от 12 января 2024 года постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ

К[...] о прекращении исполнительного производства от 25 августа 2023 года.

Указанным решением суда установлено, что Б[...] был предан суду по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 182 частью 2 пунктом «Б» Уголовного кодекса, и уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, сумма в размере 27 445 898 тенге взыскана в результате противоправных действий Б[...], тогда как Закон о восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан прямо предусматривает, что исполнительные производства по возмещению ущерба по уголовным правонарушениям не подлежат прекращению после завершения процедур судебного банкротства.

Следовательно, судебный исполнитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил исполнительное производство.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.