6001-20-00-3Г/204

6001-20-00-3Г/204 (2) 6001-20-00-3Г/204 (3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области», РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 ноября 2019 года, частного определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 ноября 2019 года

по гражданскому делу по заявлению АО «СМУ Шымкентгазмонтаж» к РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области», РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №209 от 27 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМУ Шымкентгазмонтаж» (далее – Общество) обратилось в суд к РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области», РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент» с вышеуказанным заявлением.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 26 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено, заявление Общества удовлетворено.

Постановлено: признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №209 от 27 июля 2016 года, вынесенное РГУ «Департамент государственных доходов по Южно-Казахстанской области» в отношении Общества. Обществу возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 5152498 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2019 года постановление суда апелляционной инстанции от 22 января 2019 года отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкент в ином составе судей.

Постановлением судебной коллегии суда города Шымкент от 18 ноября 2019 года решение суда от 26 октября 2018 года изменено.

Постановлено: решение суда в части отказа в удовлетворении заявления об отмене уведомления от 27 июля 2016 года №209 в части начисления за 2011 года КПН на сумму в размере 58600975 тенге с соответствующей пеней, НДС на сумму 63434006 тенге с соответствующей пеней и начисления на КПН на сумму вознаграждения по полученной от участника финансовой помощи за период с 2012 года по 2015 год в размере 25429223 тенге с соответствующей пеней отменить и в указанной части вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Уведомление о результатах проверки от 27 июля 2016 года №209 в части начисления за 2011 год КПН на сумму в размере 58600975 тенге с соответствующей пеней, НДС на сумму 63434006 тенге с соответствующей пеней и начисления КПН на сумму вознаграждения по полученной от участника финансовой помощи за период с 2012 года по 2015 год в размере 25429223 тенге с соответствующей пеней признать незаконным и отменить.

Возвратить Обществу из государственного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1474624 тенге.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 ноября 2019 года доведено до сведения председателя РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о допущенных нарушениях законности должностными лицами РГУ «Департамент государственных доходов по Южно-Казахстанской области» для принятия соответствующих мер.

В ходатайстве РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области», РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент» просит постановление суда апелляционной инстанции и частное определение от 18 ноября 2019 года отменить , указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что согласно акту документальной налоговой проверки №209 от 27 июля 2016 года РГУ «Департамент государственных доходов по Южно-Казахстанской области» проведена проверка деятельности Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2015 года.

По результатам проверки в адрес Общества 22 августа 2018 года выставлено уведомление №209 от 27 июля 2016 года о начислении КПН в сумме 191505734 тенге, НДС в сумме 192434618 тенге.

Проверка проведена в рамках возбужденного уголовного дела в отношении руководителей Общества по факту уклонения от уплаты налогов в бюджет.

Постановлением органа досудебного расследования от 10 декабря 2017 года уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, вследствие акта амнистии.

2 мая 2019 года прокуратурой города Шымкент постановление о прекращении уголовного дела старшего следователя службы экономических расследований Департамента государственных доходов по ЮжноКазахстанской области Н[...] отменено.

26 марта 2020 года постановлением следователя по ОВД Департамента экономических расследований города Шымкент уголовное дело прекращено в связи с введением в действие закона, отменяющего уголовную ответственность за совершение деяния.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части отмены оспариваемого уведомления в части начисления налоговых обязательств за 2011 год, свой вывод мотивировал пропуском пятилетнего срока исковой давности на момент вручения обжалуемого уведомления.

Такой вывод суда апелляционной коллегии, по мнению автора ходатайства, является ошибочным.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других платежей в бюджет» (Налоговый кодекс) исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 607 Налогового кодекса, уведомление о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого ведется досудебное расследование, выносится по завершении уголовного дела.

В срок исковой давности в части начисления или пересмотра исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет не включается период времени с даты завершения налоговой проверки до завершения производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4, применительно к праву органа государственных доходов на начисление или пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет срок исковой давности исчисляется на дату вынесения уведомлений, предусмотренных подпунктами 1),2) и 3) пункта 2 статьи 607 Налогового кодекса.

Таким образом, из приведенных положений следует, что срок исковой давности подлежит исчислению не на момент вручения, а на момент вынесения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое уведомление за период с 2011 года по 2015 года налоговым органом выставлено 27 июля 2016 году, следовательно, по исчислению налоговых обязательств за 2011 год налоговым органом срок исковой давности не пропущен.

Автор ходатайства полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы Налогового кодекса, в связи с чем, выводы суда о пропуске срока исковой давности в связи с несвоевременным вручением обжалуемого уведомления не соответствует требованиям законодательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области», РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 ноября 2019 года, частного определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 ноября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья С. Абдрахманов

Копия верна Судья

С. Абдрахманов