6001-24-00-3ГП/369

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей: Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р., прокурора - Каскарбаевой Г.К., представителей: истца - Ливенцовой Н.А., ответчика - Шошиной К.В.,

акционерного общества АО «Казахстанский фонд устойчивости» (далее - Общество) Джанибекова Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по ходатайству Общества об отмене решения постоянно действующего Арбитража Алматы от 18 ноября 2019 года по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Falcon Petroleum» (в последующем ТОО «AlmaStroy ltd») к ТОО «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)» (далее - ТОО «СФК ДСФК») об оспаривании отказа в проведении зачета требования по погашению кредитной задолженности, принятии и погашении облигаций, прекращении обязательства и освобождении залогового имущества от обременения, поступившее по кассационному ходатайству ТОО «AlmaStroy ltd» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с ходатайством об отмене арбитражного решения постоянно действующего Арбитража Алматы от 18 ноября 2019 года, вынесенного по иску ТОО «Falcon Petroleum» к ТОО «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2024 года ходатайство Общества удовлетворено с отменой оспоренного арбитражного решения. В кассационном обращении истец, не соглашаясь с судебным актом, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об отмене арбитражного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей Общества и ответчика, заключение прокурора об отмене судебного акта и удовлетворении ходатайства ТОО «AlmaStroy ltd», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в

законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По результатам рассмотрения дела коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности определения суда ввиду нижеследующего.

Из поступивших материалов следует, что решением постоянно действующего Арбитража Алматы от 18 ноября 2019 года удовлетворен иск ТОО «Falcon Petroleum» к ТОО «СФК ДСФК». Данным арбитражным решением признан незаконным отказ ответчика в зачете требований по погашению кредитной задолженности истца в размере 17 181 879 696 тенге в счет прекращения обязательств ТОО «СФК ДСФК» по обратному выкупу облигаций. Арбитражным решением на ТОО «СФК ДСФК» возложены обязанности принять и погасить облигации на сумму 17 181 879 696 тенге, снять обременение с залогового имущества, предоставленного в обеспечение обязательстваТОО «Falcon Petroleum» по кредитной линии (квартиры и парковочные места в МЖК «Falcon City», автосалон, станция технического обслуживания, автомойка в городе Алматы). Арбитражным решением обязательства ТОО «Falcon Petroleum» по кредитным соглашениям признаны прекращенными.

При разрешении арбитражем спора установлено, что ТОО «Falcon Petroleum» являлось заемщиком АО «Банк «Bank RBK» на суммы 697 551 108 тенге и 44 100 191 долларов США по соглашениям 2015-2016 годов. В дальнейшем, 21 декабря 2017 года АО «Банк «Bank RBK» уведомил истца об уступке права требования в пользу ТОО «СФК ДСФК».

Также по спору установлено, что ТОО «СФК ДСФК» (ответчик) создано на основании рамочного соглашения, заключенного между Национальным Банком Республики Казахстан, Правительством Республики Казахстан, АО «Фонд национального благосостояния «Самрук Қазына», АО «Национальный управляющий холдинг «Байтерек», ТОО «Корпорация Казахмыс» в рамках государственной поддержки финансового оздоровления АО «Банк «Bank RBK». В целях реализации указанного проекта ТОО «СФК ДСФК» выпущены облигации на сумму 335 миллиардов тенге. Удовлетворенный арбитражем иск ТОО «Falcon Petroleum» основан на доводах о заключении истцом договора мены с АО «КазТрансГаз», по которому истец приобрел облигации ТОО «СФК ДСФК» в обмен на недвижимое имущество в МЖК «Falcon City». При этом подтверждение согласия залогодержателя на отчуждение имущества должником, а также осуществления государственной регистрации договора мены до вынесения арбитражного решения не представлено.

Ссылаясь на приобретение ТОО «Falcon Petroleum» по договору мены облигаций ТОО «СФК ДСФК», арбитраж признал отказ последнего в произведении зачета незаконным и удовлетворил остальные требования истца.

В оспариваемом определении судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда признала обоснованным ходатайство Общества об отмене арбитражного решения. Судом принято во внимание, что арбитражное решение затрагивает интересы Общества, которое в составе 32 компаний государственного и квазигосударственного сектора

приобрело облигации ТОО «СФК ДСФК». При разрешении спора арбитражу было известно, что согласно проспекту эмиссии облигации были выпущены в 2017 году со сроком погашения по истечении 15 лет.

Проспектом выпуска облигаций за эмитентом было предусмотрено только право на досрочный выкуп ценных бумаг у их держателей по достижении поступлений по активам суммы в размере 100 000 000 тенге. Указанное право ТОО «СФК ДСФК» по досрочному выкупу облигаций подлежит осуществлению в отношении всех держателей пропорционально количеству принадлежащих им ценных бумаг.

Судом при рассмотрении заявления Общества об отмене арбитражного решения принято во внимание, что ранее решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 сентября 2019 года уже было отказано в удовлетворении иска ТОО «Falcon Petroleum» к ТОО «СФК ДСФК» о принятии облигаций в счет погашения кредитных обязательств, а также снятии обременения с залогового имущества. Таким образом, при рассмотрении ходатайства Общества об отмене арбитражного решения установлено, что по удовлетворенному арбитражем иску уже имелось ранее вынесенное и вступившее в силу решение суда об отказе в требованиях ТОО «Falcon Petroleum». Это обстоятельство признано несоответствием арбитражного решения публичному порядку.

Кроме того, в оспариваемом определении суд пришел к выводу о разрешении арбитражем спора, не подпадающего под его условия и выходящего за пределы арбитражного соглашения. Данный вывод суда обоснован тем, что арбитражная оговорка, включенная в условия кредитных соглашений, не распространяется на условия выпуска облигаций.

В силу статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее - Закон) к основаниям отмены арбитражного решения отнесено разрешение арбитражем вопроса, не предусмотренного арбитражным соглашением или не подпадающего под его условия, либо вынесение постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, а также неподведомственность спора арбитражу.

Из представленных материалов следует, что по условиям заключенного ранее договора банковского займа право на обращение в арбитраж предусматривалось лишь за АО «Банк «Bank RBK», но не за заемщиком. Кроме того, в рамках эмиссии (проспекта выпуска) облигаций также отсутствует свидетельство заключения арбитражного соглашения. В арбитражном разбирательстве ответчик возражал против доводов истца.

Доводы кассационного ходатайства о существенном нарушении судом норм права, отсутствии нарушений прав и интересов ответчика и третьих лиц вынесенным арбитражным решением подлежат отклонению. Приведенные выше обстоятельства подтверждают обоснованность судебного акта об отмене арбитражного решения. В связи с вышеизложенным основания для отмены определения суда не имеются. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2024 годапо данному делу оставить в силе, ходатайство ТОО «AlmaStroy ltd» - без удовлетворения.

Н.К.Шарипов Б.Р. Ералиева М.Т. Балкен

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

М.Т. Балкен