П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4378(3) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца Костиковой Е.В., представителя истца Садуева К.Н., представителя ответчика Байжановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Костиковой Евгении Викторовны к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 15 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Костанайского городского суда от 9 июля 2025 года, оставленного без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 15 октября 2025 года, отказано в удовлетворении иска Костиковой Е.В. о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в сумме 200 000 тенге.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что не согласна с увольнением за прогул в день нахождения на больничном, так как посредством WhatsApp и по выходу на рабочее место в 14:30 сообщала руководителю о недомогании, далее в 16:55 - часов обратилась к врачу. Несвоевременное занесение врачем данных о времени приема и открытии больничного в 18:15 - часов не относится к вине работника, дата открытия больничного указана не на следующий день, а в день отсутствия на работе по уважительной причине.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с подпунктом 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК) трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае отсутствия работника на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день.

В соответствии с пунктом 24 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» при рассмотрении спора в связи с совершением работником дисциплинарного проступка судам следует учитывать, что избрание вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя в зависимости от совершенного работником дисциплинарного проступка и относится к компетенции работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях.

При определении вида дисциплинарного взыскания в случаях, предусмотренных подпунктом 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса работодатель вправе применить расторжение трудового договора. По данному делу установлено, что истица отсутствовала на рабочем месте 27 марта 2025 года с 09-00 утра до 13-00 часов, работодателя не предупреждала.

По данному факту ею дано письменное объяснение, что отсутствие связано с состоянием здоровья, однако больничный лист за этот день открыт в 18-45 часов, как узнала об акте об отсутствии ее на рабочем месте.

В связи с чем, открытие больничного после рабочего дня правильно расценено судом, как отсутствие на работе с начала рабочего дня более трех часов без уважительной причины.

Обязанность работника незамедлительно сообщать работодателю о повреждениях здоровья, препятствующей осуществлению трудовых обязанностей предусмотрена подпунктом 2) пункта 2 статьи 181 ТК

Не соблюдение медицинским учреждением пункта 17 Приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 18 ноября 2020 года «Об утверждении правил проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также выдачи листа или справки о временной нетрудоспособности», в силу которого лицам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени, дата освобождения от работы указывается в листе или справке о временной нетрудоспособности со следующего дня, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного приказа работодателя.

Увольнение в данном случае является мерой дисциплинарного взыскания, работодателем соблюден предусмотренный статьями 65, 66 Трудового кодекса порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Взыскание наложено в установленный законом месячный срок, ему

предшествовали проверка доводов истца, предоставление письменного объяснения ею, с приказом об увольнении работник ознакомлен своевременно При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены характер и тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее и последующее поведение работника, с учетом установленных фактов ненадлежащего соблюдения трудовой дисциплины, в предусмотренный законом срок истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. При таких обстоятельствах, оснований для признания увольнения незаконным и отмены обжалованных приказов по делу не имеется, решение суда об отказе в этой части иска является законным. В связи с отказом в удовлетворении основного иска о признании увольнения незаконным, правомерно судом отказано в иске о компенсации морального вреда.

Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 15 октября 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.