копия

6001-25-00-6ап/426

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца Хамитова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «JAS Oil» к частному судебному исполнителю Каппасову Данияру Нуртаевичу о понуждении прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 05 ноября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 05 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «JAS Oil» (далее - ТОО) обратилось с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Каппасову Д.Н. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 05 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 05 декабря 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения местными судами не допущены. Как следует из материалов дела, решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области (далее - СМЭС) от 20 декабря 2023 года удовлетворен иск ТОО «Агрофирма «Жаңа Жер» к ТОО «JAS Oil» о понуждении к сносу строений.

Согласно данному решению на ТОО возложена обязанность произвести снос/демонтаж пяти объектов строительства на территории земельного участка под кадастровым номером 01-011-005-022, расположенного в Акмолинской области, Целиноградский район, село Арайлы:

1. Гостевой дом 2 этажный, а также цокольное и мансардное помещение общей площадью 331 кв.м., имеющих в общем 22 комнаты, материал стен кирпич, 2006 года постройки, кадастровый номер 01:011:002:595:1;

2. Гостевой дом 1 этажный, а также цокольное и мансардное помещение общей площадью 281 кв.м., имеющих в общем 21 комнату, материал стен кирпич, 2008 года постройки, кадастровый номер 01:011:002:595:2;

3. Нежилое помещение (пост КПП), дом 1 этажный помещение общей площадью 33,3 кв.м. имеющих в общем 4 комнаты, материал стен кирпич, 2008 года постройки, кадастровый номер 01:011:002:595:3;

4. Гостиница, 4 этажное здание, 949,2 кв.м., имеющее в общем 83 комнаты, материал стен кирпич, 2015 года постройки, кадастровый номер 01:011:002:595:5;

5. Гараж нежилое помещение, 1 этажный, общая площадь 96,1 кв.м., имеющих в общем 1 помещение, материал стен кирпич, 2008 года постройки, кадастровый номер 01:011:002:595:6.

Определением СМЭС от 26 сентября 2023 года приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на отчуждение вышеуказанного имущества.

Согласно договору от 21 февраля 2024 года, заключенному между должником и ТОО «БИДАЙ KZ GROUP», вышеуказанное недвижимое имущество безвозмездно передано ТОО «БИДАЙ KZ GROUP».

Решение СМЭС вступило в законную силу 24 апреля 2024 года.

16 мая 2024 года на основании данного решения выписан исполнительный

документ и предъявлен к принудительному исполнению.

20 июня 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

Определением СМЭС от 21 сентября 2024 года меры обеспечения были отменены.

23 сентября 2024 года ТОО «JAS Oil» обратилось к ЧСИ с требованием о прекращении исполнительного производства, ввиду передачи имущества, подлежащего сносу, ТОО «БИДАЙ KZ GROUP».

25 сентября 2024 года ЧСИ отказал ТОО «JAS Oil» в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда не исполнено. Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. ТОО «JAS Oil», реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что договор о безвозмездной передаче имущества недействительным не признан.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Пунктом 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» установлен перечень оснований, на основании которых исполнительное производство подлежит прекращению. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Местными судами установлено, что приведенные должником обстоятельства не включены в перечень оснований для прекращения исполнительного производства. В связи с чем, действия ЧСИ по отказу в удовлетворении ходатайства ТОО «JAS Oil» о прекращении исполнительного производства являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения требований исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, так как не являются основанием для прекращения исполнительного производства, установленным законодателем в пункте 1 статьи 47 Закона

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 05 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 05 декабря 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца Хамитова Сакена Айдаровича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Калашникова И.А. Копия верна: Судья Калашникова И.А.