П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2045 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием истца Ботабаева Ж.М., его представителя Сагиева Г.Т., представителя ответчика Рахметовой Ф.О., представителя третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования, со стороны ответчика Рыскуловой М.Н. - Казбековой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ботабаева Жанторе Мұханұлы к Абенову Рами Жетыбаевичу о взыскании суммы и морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Талгарского районного суда Алматинской области от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ботабаев Ж.М. обратился в суд с иском к Абенову Р.Ж. о взыскании суммы 4 695 480 тенге, неустойки в сумме 400 000 тенге, морального вреда в размере 1 000 000 тенге.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 12 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 апреля 2025 года решение cуда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, так как судами нарушены нормы гражданского и процессуального права.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела, следует, что Абенов Р.Ж. 20 сентября 2007 года продал Ботабаеву Ж.М. земельный участок (дачный участок), расположенный

по адресу: Алматинская область, Илийский район, поселок КазЦИК за 14 000 долларов США, из которых 9 000 долларов США ответчик получил.

В 2014 году Управлением полиции Ауэзовского района города Алматы по заявлению Ботабаева Ж.М. о принятии мер в отношении Абенова Р.Ж., который обманным путем завладел его денежными средствами, начато досудебное расследование №14751303102074. Постановлением следователя СО Управлением полиции Ауэзовского района города Алматы Меліс Ж.Е. от 12 апреля 2023 года досудебное расследование прекращено на основании статьи 35 части 1 пункта 2) Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 349 ГК под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) ненадлежащее исполнение. При возникшей невозможности надлежащего исполнения должник обязан незамедлительно известить об этом кредитора.

Установлено, что истцу в 2007 году стало известно, что ответчиком нарушены условия договора. Однако в суд с иском о взыскании суммы и неустойки обратился 6 декабря 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока. В этой связи, суды, со ссылкой на пункт 1 статьи 178, пункт 1 статьи 180, статьи 179 ГК, правильно применили срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 951 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит.

Иск в части взыскания морального вреда вытекает из имущественного права истца.

При таких обстоятельствах, правомерны выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Талгарского районного суда Алматинской области от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам

Алматинского областного суда от 29 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Майшибаев Ч.И. Судьи Бакытжанова А.А. Ибрагимова М.Н.