ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2264(2)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - М[...],

ответчика : республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» - Т[...],

заинтересованного лица: республиканского государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КА[...]» к:

республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (ДВГА) ,

государственному учреждению «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» (УГЗ) ,

государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная больница» при Управлении здравоохранения Акмолинской области» (Б[...]) ,

общественному объединению «Добровольное общество инвалидов «Progress» (Общество инвалидов)

с исковыми требованиями:

1. признать незаконным и отменить уведомление ДВГА об устранении нарушений №111010000-4-6-195390 от 13 декабря 2022 года;

2. признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса по государственным закупкам №8403626 от 10 января 2023 года по лоту №54513788-ОК1;

3. признать недействительным договор о государственных закупках №[...]/230052/00 от 11 января 2023 года,

по кассационной жалобе ответчиков - Б[...] и Общества инвалидов на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (СМАС) от 2 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 8 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Организатором государственных закупок - УГЗ по заявке Б[...] проведен конкурс №8435642-2 «Услуги по стирке белья на 2023 год», лот №54513788-ОК1.

22 ноября 2022 года протоколом об итогах конкурса №54513788-ОК1 истец - ТОО «КА[...]» был признан победителем.

Не соглашаясь с этим, другой участник конкурса - Общество инвалидов 29 ноября 2022 года обратилось с жалобой в ДВГА, указывая, что заявка ТОО «КА[...]» не соответствовала конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы в адрес организатора конкурса вынесено уведомление ДВГА об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №111010000-4-6-195390 от 13 декабря 2022 года.

19 декабря 2022 года истец подал жалобу в РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (КВГА) на необоснованность уведомления ДВГА со ссылкой на то, что документы, предоставленные для участия в конкурсе, соответствуют конкурсной документации.

КВГА в своем ответе от 10 января 2023 года отказал в удовлетворении возражений, то есть поддержал уведомление ДВГА.

10 января 2023 на основании уведомления ДВГА пересмотрен протокол об итогах конкурса №54513788-ОК1 от 22 ноября 2022 года, заявка истца отклонена и новым протоколом об итогах конкурса от 10 января 2023 года №54513788-ОК1 победителем признано Общество инвалидов.

11 января 2023 года заказчик - Б[...] и Общество инвалидов заключили договор о государственных закупках №[...]/230052/00.

ТОО «КА[...]» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что его заявка была составлена в соответствии с конкурсной документацией и действиями ответчиков нарушаются его права. Спорные отношения возникли из следующего.

В конкурсной документации оспариваемого конкурса к потенциальным поставщикам установлено требование - наличие у работников квалификационного удостоверения и протокола проверки знаний ПТБ и ПТЭ по электробезопасности в соответствии с приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года №222 «Об утверждении Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей» (приказ-222) , с приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 30 марта 2015 года №246 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (приказ-246) .

Истец же предоставил протокола проверки знаний заявленных им работников по приказу Министра энергетики Республики Казахстан от 15 июля 2016 года №322 «О внесении изменений и дополнений в приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 26 марта 2015 года №234 «Об утверждении Правил работы с персоналом в энергетических организациях Республики Казахстан» (приказ-234) .

По этой причине ДВГА считает, что истец не соответствует квалификационным требованиям и его заявка подлежит отклонению.

Истец с этим не согласен, по его мнению, порядок оформления протокола проверки знаний предусмотрен правилами-234 и предоставленные им протоколы соответствуют требованиям конкурсной документации. Решением СМАС от 2 мая 2023 года иск удовлетворен.

По существу решено:

признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений №111010000-4-6-195390 от 13 декабря 2022 года и протокол об итогах конкурса №8403626 от 10 января 2023 года по лоту № 54513788-ОК1;

признать недействительным договор о государственных закупках №[...]/230052/00 от 11 января 2023 года между Б[...] и Обществом инвалидов без приведения сторон в первоначальное положение.

Постановлением СКАД от 8 июня 2023 года это решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

СМАС также вынес частное определение, оставленное без изменений апелляционным судом, которым нарушения, допущенные со стороны ДВГА и КВГА, доведены до сведения Министра финансов Республики Казахстан для принятия соответствующих мер.

Не соглашаясь с этими судебными актами, ответчики - Б[...] и Общество инвалидов оспорили их в кассационном порядке.

В жалобах их представители указывают, что суды не учли негативные последствия смены поставщика по оспариваемому конкурсу, не дали должной оценки возможному ущербу общественным интересам, судами не соблюден принцип соразмерности, не надлежаще изучены и сопоставлены конкурсные заявки, в этой связи просят отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «КА[...]».

Представители ДВГА и Минфина в судебном заседании высказали доводы о том, что уведомление ДВГА, по их мнению, вынесено законно и обоснованно, поддержали доводы кассационных жалоб, также просили отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Из заключения представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан следует, что оспариваемые решение и частное определение СМАС, постановление и определение СКАД надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку выводы судов являются законными и обоснованными.

Истец, его представитель, иные лица, участвовавшие в предыдущих инстанциях, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1. Удовлетворяя иск, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы) :

a) приложение 14 (ранее по нему оформлялся протокол проверки знаний ПТБ и ПТЭ по электробезопасности) к правилам-222 (на которые ссылается ДВГА) исключено приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 7 июля 2021 №227;

b) в пункте 6 правил-222 указано: подготовка и квалификационные проверки знаний персонала осуществляются по правилам-234;

c) согласно пункту 41 правил-234 решение Центральной комиссии или Комиссии структурного подразделения оформляется в виде протокола квалификационной проверки знаний по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам;

d) привлеченный судом главный эксперт Управления мониторинга территориальных департаментов правового обеспечения и квалификационной проверки знаний Комитета атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан указал, что ввиду исключения приложения 14 к правилам-222, в части оформления протокола проверки знаний и квалификационного удостоверения необходимо руководствоваться требованиями пункта 41 правил-234;

e) указанное уведомлении ДВГА замечание о несоответствии заявки истца конкурсной документации носит формальный характер, поскольку не влияет на соответствие заявки истца требованиям конкурсной документации, в связи с чем в действиях уполномоченного органа усматривается злоупотребление формальными требованиями, так как анализ протоколов проверок по трудовому ресурсу ТОО «КА[...]» показал, что они соответствуют форме, требуемой правилами-234;

f) доводы представителя ответчика - Общества инвалидов о том, что иск подлежит возврату в связи с несоблюдением установленного законом для данной категории дел порядка досудебного урегулирования спора ввиду того, что возражение на аудиторский отчет апелляционной комиссией не было рассмотрено, не могут быть приняты во внимание, поскольку в части оспаривания уведомления истцом досудебный порядок соблюден, о чем

(2) свидетельствуют письма КВГА от 10 января 2023 года, 3 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении жалоб истца на уведомление ДВГА;

g) не принимаются доводы ответчика - Общества инвалидов о том, что в заявке истца не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ТОО «КА[...]» и заявленными им трудовыми ресурсами, так как они являются сотрудниками других организаций. Установлено, что аналогичная ситуация имеет место и с трудовыми ресурсами самого Общества инвалидов;

h) поскольку судом признано незаконным и отменено уведомление ДВГА, а также учитывая, что на основании этого уведомления заявка истца была неправомерно отклонена, требования истца о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса и о признании недействительным договора о государственных закупках также подлежат удовлетворению;

i) учитывая, что договор о государственных закупках услуг частично исполнен и принят заказчиком без замечаний, необходимо признать договор недействительным без приведения сторон в первоначальное положение.

2. Оставляя решение СМАС без изменений, апелляционный суд указал, что (ключевые доводы) :

a) в правилах-222 и правилах-246 предусмотрено понятие «протокол проверки знаний ПТБ и ПТЭ по электробезопасности», но отсутствует понятие «квалификационное удостоверение»;

b) форма протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, установленная приложением 14 к правилам-222 исключена приказом-227;

c) согласно пункту 6 правил-222 подготовка и квалификационные проверки знаний персонала осуществляются по правилами-234;

d) в приложении 1 к правилам-234 предусмотрена форма протокола квалификационной проверки знаний;

e) в приложении 15 к правилам-222 предусмотрена форма удостоверения о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках;

f) из вышеприведенного следует, что в квалификационных требованиях некорректно указаны наименования документов, требуемых согласно правилам-222, то есть по правилам-222 надлежало предъявить требование о предоставлении протокола квалификационной проверки знаний вместо протокола проверки знаний ПТБ и ПТЭ по электробезопасности, и удостоверения о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках вместо квалификационного удостоверения;

g) по квалификационным требованиям потенциальному поставщику требовалось предоставить протокол проверки знаний ПТБ и ПТЭ по электробезопасности по работникам: инженер по ремонту и обслуживанию технологического оборудования, машинист по стирке белья, заведующий прачечной. Истцом по этим позициям предоставлены протоколы квалификационной проверки знаний согласно приложению 1 к правилам-234;

h) учитывая требование пункта 6 правил-222, согласно которому подготовка и квалификационные проверки знаний персонала осуществляются в соответствии с правилами-234, истцом правильно предоставлены протоколы квалификационной проверки знаний по форме, соответствующей требованиям правил-222;

i) в свою очередь Обществом инвалидов по инженеру по ремонту и обслуживанию технологического оборудования, машинистам по стирке белья, заведующей прачечной предоставлены протоколы проверки знаний ПТБ и ПТЭ по электробезопасности по форме согласно приложению 14 к правилам-222, которое было исключено приказом-227;

j) при установленных обстоятельствах оспариваемые истцом административные акты не соответствуют принципам законности (статья 7 АППК) , вынесены с превышением пределов административного усмотрения (статья 11 АППК) . 3. Проверив приведенные и иные доводы местных судов, изложенные в их судебных актах, судебная коллегия констатирует, что они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства, соответственно, вынесены законно и обоснованно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационных жалоб по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционных жалобах ответчиков. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассаторы не привели.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах и судебная коллегия соглашается с ними.

Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационных жалоб.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 июня 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационные жалобы ответчиков - государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная больница» при Управлении здравоохранения Акмолинской области» и общественного объединения «Добровольное общество инвалидов «Progress» - без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи