ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

12 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/768 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителей истца Фурманова О.Т., Жаниевой Т.М., представителей ответчика Тасболат Ы.С., Калдыбекова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Магнат» к республиканскому государственному учреждению «Национальный Банк Республики Казахстан» об оспаривании запроса в части, письменного предписания,

поступившее по кассационным жалобам истца товарищества с ограниченной ответственностью «Магнат» на определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 21 июня 2024 года, определение и постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ТОО) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее – Банк) о признании незаконным запроса № 1 от 15 апреля 2024 года в части требований о предоставлении копий документов и исключении из содержания запроса слова «Филиал» и пункта 6.1, признании незаконным и отмене письменного предписания № 40-08-23/230К218 от 23 апреля 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 июня 2024 года иск ТОО «Магнат» об оспаривании запроса в части возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 июня 2024 года административный иск ТОО «Магнат» удовлетворен, признано незаконным и отменено письменное предписание Банка № 40-0823/230К218 от 23 апреля 2024 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 декабря 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 декабря 2024 года решение суда отменено, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационных жалобах истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить постановление судебной коллегии, определения судов первой и апелляционной инстанций.

Заслушав пояснения представителей истца Фурманова О.Т., Жаниевой Т.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей ответчика Тасболат Ы.С., Калдыбекова Н.С., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что актом о назначении проверки № 2 от 12 апреля 2024 года Банком назначена проверка на основе степени риска с 15 апреля 2024 года по 24 мая 2024 года за период с 22 декабря 2022 года по 22 мая 2024 года в отношении ТОО «Магнат», осуществляющего на основании лицензии деятельность по проведению обменных операций с наличной иностранной валютой.

В ходе проверки руководителем проверяющей группы Кусмановой И.С. составлен в письменной форме запрос № 1 от 15 апреля 2024 года о предоставлении документов и информации, в том числе копий документов, не позднее 16 апреля 2024 года.

В письменном ответе от 16 апреля 2024 года истец указал, что файлы видеозаписей, в том числе копии, копии журналов реестров купленной и проданной наличной иностранной валюты, все документы и сведения будут предоставлены в режиме просмотра с отметкой о получении и возврате после окончания проверочных действий согласно акту приемапередачи; копии документов и сведений на бумажном носителе или в электронном виде для приобщения к материалам проверки административного дела проверяющим работникам будут представлены с обоснованием необходимости или в случае обнаружения нарушений законодательства по вопросам проводимой проверки.

Руководителем проверяющей группы Кусмановой И.С. составлен в письменной форме запрос от 16 апреля 2024 года о необходимости предоставления не позднее 16 апреля 2024 года копий записей с камер видеонаблюдения за период с 17 января по 15 апреля 2024 года на жесткий диск Банка, дать ответ о предоставлении/не предоставлении возможности снятия копий необходимых документов согласно запросу №1.

В ответе от 16 апреля 2024 года истец указал об отсутствии у него обязанности предоставлять копии с камер видеонаблюдения на жесткий диск Банка, ввиду предоставления возможности проверить записи в оригинале, предоставления возможности снятия копий документов с предварительным пояснением сотрудниками Банка такой необходимости.

17 апреля 2024 года Банком сформирован проект письменного предписания и направлен в адрес ТОО «Магнат» в целях предоставления возможности выразить свою позицию по данному предварительному решению (заслушивание).

23 апреля 2024 года ответчиком вынесено письменное предписание №40-08-23/230К218 о необходимости соблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 15-3 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» (далее – Закон) и предоставления в срок не позднее 24 апреля 2024 года копий документов и информации за проверяемый период на бумажном носителе и (или) в электронной форме, указанных в пунктах 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14 и 15 акта приема-передачи (таблица № 1) от 16 апреля 2024 года, в том числе файлов видеозаписей за период, указанный в запросе № 1 от 15 апреля 2024 года для их выноса из офиса/помещений товарищества в целях приобщения к материалам проверки и (или) предоставления проверяющим работникам возможности самостоятельно снять копии.

Не согласившись с письменным предписанием, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения письменного предписания; нарушение истцом требований пунктов 5 и 6 статьи 15-3 Закона является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 227 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях». Завершение проверки 27 мая 2024 года с составлением акта о результатах проверки, свидетельствует об отсутствии факта воспрепятствования проведению проверки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, посчитав письменное предписание Банка соответствующим законодательству.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 15-3 Закона проверяемый субъект обязан предоставить проверяющим работникам возможность снятия копий необходимых документов, в том числе в электронном виде, а также обеспечить представление объяснений (устных и письменных) на вопросы проверяющих работников и оказать проверяющим работникам содействие в своевременном завершении проверки.

Проверяющие работники направляют письменные запросы руководителю проверяемого субъекта, руководителю, ответственному за обеспечение проведения проверки, либо иному уполномоченному работнику проверяемого субъекта, которые подлежат исполнению в указанные сроки. Проверяемый субъект обязан в день получения запроса от проверяющих работников либо в сроки, установленные в запросе, представить все необходимые сведения и документы, в том числе их копии, для приобщения к материалам проверки.

Однако запрос № 1, направленный Банком в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 15-3 Закона, истцом не был исполнен, а именно не были представлены копии проверяемых документов и информации, необходимых для приобщения к материалам проверки.

В силу подпункта 9) пункта 1 статьи 9 Закона в целях государственного регулирования, контроля и надзора за деятельностью финансовых организаций, а также иных лиц в соответствии с настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан уполномоченный орган при выявлении нарушений вправе применять меры воздействия, включая

письменные предписания.

Пунктом 13 статьи 15-5 Закона регламентировано, что нарушение проверяемым субъектом требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 153 Закона, является основанием для применения к проверяемому субъекту либо его руководителю ограниченных мер воздействия, мер надзорного реагирования и санкций, предусмотренных законами Республики Казахстан.

Также пунктом 4-1 статьи 45-1 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» предусмотрено, что Национальный Банк Республики Казахстан применяет к юридическим лицам, осуществляющим деятельность исключительно через обменные пункты на основании лицензии Национального Банка Республики Казахстан на обменные операции с наличной иностранной валютой меры надзорного реагирования, меры по улучшению финансового состояния и (или) минимизации рисков (письменное предписание).

Следовательно, в связи с невыполнением истцом требований запроса, оспариваемое письменное предписание вынесено Банком в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенций и полномочий.

Частью четвертой статьи 155 АППК предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм законодательства, кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика в ходе принятия письменного предписания каких-либо нарушений не допущено.

Возвращая иск о признании незаконным запроса в части, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый истцом запрос Банка не является административным актом. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определённого лица или индивидуально определённого круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Таким образом, предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определённые обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Запрос Банка от 15 апреля 2024 года не является административным актом, поскольку окончательным итоговым решением, влекущим правовые последствия для истца, является письменное предписание, которое им оспорено и судом данное требование рассмотрено по существу. При этом вопросам законности направления запроса судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем, иск в указанной части нижестоящими судами возвращен правомерно.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, кассационный суд считает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 июня 2024 года, определение и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца товарищества с ограниченной ответственностью «Магнат» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева