ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/2981(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием:

истца Л[...], представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области» (далее – Департамент) о понуждении произвести перерасчет и индексацию пенсионных выплат за выслугу лет,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители заинтересованного лица на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Л[...] работала главным специалистом отдела государственного пожарного контроля Управления по чрезвычайным ситуацим (УЧС) города Караганды ДЧС Карагандинской области

Заключением Департамента от 4 декабря 2009 года майору противопожарной службы Л[...] назначена пенсия по выслуге лет в неполном объеме, начиная с 20 ноября 2009 года. Выслуга лет истца в календарном исчислении составляла 17 лет 11 месяцев 28 дней, из них служба в органах внутренних дел 6 лет 1 месяц 9 дней.

21 января 2020 года Департаментом на основании заявления истца и адресного листка убытия вынесено уведомление на прекращении с 1 февраля 2020 года выплат в связи с выездом истца на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (далее - РФ).

25 июня 2020 года истцом принято гражданство РФ.

25 марта 2021 года пенсионное дело истца направлено в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

18 августа 2021 года истцом в Департамент направлено заявление о возобновлении ей пенсионных выплат по линии МВД Республики Казахстан в связи с отказом МВД РФ в назначении ей пенсионных выплат.

На указанное обращение Департаментом предоставлен ответ от 1 сентября 2021 года об отсутствии оснований к возобновлению выплат.

28 ноября 2022 года истцом получен вид на жительство иностранца в Республике Казахстан.

7 декабря 2022 года истцом в Департамент подано заявление о возобновлении пенсионной выплаты и базовой пенсионной выплаты с 1 февраля 2020 года.

Истцу возобновлены пенсионные выплаты по выслуге лет с 7 декабря

2022 года, базовые пенсионные выплаты с 1 февраля 2020 года.

6 января 2023 года истец обратилась в Департамент с заявлением о расчете и индексации невостребованных пенсионных выплат за выслугу лет, начиная с 1 февраля 2020 года.

Департаментом 24 января 2023 года отказано в удовлетворении указанного заявления.

Считая данный отказ незаконным, Л[...] обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что возобновление выплат с даты обращения в полной мере соответствует законодательству Республики Казахстан и не противоречит международному законодательству. Нормы, позволяющие возобновить пенсионные выплаты с даты ранее дня обращения, национальное законодательство не содержит. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

При этом судебная коллегия также отмечает следующее.

В силу статьи 3 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее - Закон) законодательство Республики Казахстан о пенсионном обеспечении основывается на Конституции Республики Казахстан (далее - Конституция) и состоит из настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Согласно пункту 3 статьи 4 Конституции международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами.

Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики.

Пункт 4 статьи 68 Закона гласит, что пенсионные выплаты за выслугу лет выплачиваются за текущий месяц и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики

Казахстан включительно.

Применительно к спору, прекращение пенсионных выплат за выслугу лет при выезде на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан обусловлено нормами действующего «Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ» от 24 декабря 1993 года (далее – Соглашение 1993 года), участниками которого в том числе являются РФ и Республика Казахстан.

Из статьи 1 Соглашения 1993 года следует, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают.

Толкование статьи 1 Соглашения 1993 года дано Экономическим судом СНГ в решении №01-1/7-03 от 13 мая 2004 года.

Согласно пункту 2 данного решения при перемене пенсионером места жительства его право на пенсионное обеспечение сохраняется в соответствии с принципом территориальности, закрепленном в Соглашении 1992 года, а также в Соглашении 1993 года, и осуществляется на основе национального законодательства государства по вновь избранному месту жительства.

При этом государства-участники Соглашения 1993 года, производя реорганизацию системы органов внутренних дел (передавая отдельные службы и подразделения в ведение других министерств и ведомств либо создавая самостоятельные органы), должны самостоятельно определить, какие органы осуществляют пенсионное обеспечение прибывших на их территорию пенсионеров, либо с целью избежания коллизий национальных законодательств использовать механизм, предусмотренный статьей 6 Соглашения 1993 года, - путем заключения двусторонних или многосторонних соглашений.

Национальным законодательством РФ, а именно Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» от 12 февраля 1993 года (далее – Закон РФ) предусмотрена пенсия за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах Государственной противопожарной службы, в том числе, уволенным со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе.

Из содержания статьи 13 Закона РФ усматривается, что условия назначения и выплаты пенсии за выслугу лет сотрудникам Государственной противопожарной службы аналогичны условиям назначения пенсии истцу (предельный возраст, трудовой стаж, основания увольнения).

Согласно статье 11 Закона РФ федеральным государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, уволенных с Государственной противопожарной службы РФ, определено МВД РФ. Обязанность МВД РФ по пенсионному обеспечению лиц, уволенных из противопожарной службы государств-участников СНГ, в данной норме не указана, но предусмотрена действующим Соглашением 1993 года, имеющим в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ приоритет перед Законом РФ.

В этой связи, ссылку истца на судебные акты судов РФ и разъяснительное письмо МИД Республики Казахстан судебная коллегия находит несостоятельной. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Л[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

И. Калашникова