ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2026 года № 6003-26-00-4к/966 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

с участием: прокурора Т[...],

представителя истца Б[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны», государственному учреждению «Аппарат акима района «Алматы» города Астаны» о признании незаконными и отмене протоколов об итогах конкурса, признании договоров о государственных закупках недействительными,

поступившее по кассационной жалобе ответчика государственного учреждения «Управление активов и государственных закупок города Астаны» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «К[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с исками к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление), государственному учреждению «Аппарат акима района «Алматы» города Астаны» (далее – Аппарат акима) о признании незаконными и отмене протоколов об итогах конкурса от 23 мая 2025 года № 14751306-ОК1 (лот № 74985673-ОК3), от 23 мая 2025 года № 14750177-ОК1 (лот № 74985509-ОК3), признании договоров о государственных закупках услуг № 98 и № 97 от 30 мая 2025 года недействительными.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 сентября 2025 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены протоколы об итогах конкурса от 23 мая 2025 года № 14751306-ОК1 (лот № 74985673-ОК3), от 23 мая 2025 года № 14750177ОК1 (лот № 74985509-ОК3); признаны недействительными договоры о государственных закупках № 98, № 97 от 30 мая 2025 года. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 февраля 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

От представителя ответчика Аппарата акима поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенные о дате, времени и формате судебного заседания заинтересованные лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно части первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика С[...], поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Б[...], заключение прокурора, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы ответчика, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены. Из материалов дела следует, что Управлением объявлен открытый конкурс на государственные закупки № 14751306-1 «Услуги по внутриквартальной уборке квартала № 6 района «Алматы», лот № 74985673-ОК3 «Услуги по уборке зданий/помещений/территории и аналогичных объектов». Заказчиком конкурса является Аппарат акима.

Согласно квалификационным требованиям к конкурсной документации поставщик должен обладать материальными ресурсами в виде 39 единиц техники (самосвалы, погрузчики, коммунальные самоходные машины, тротуарные тракторы, коммунальное оборудование, транспорт с манипулятором на базе автомобиля, минипогрузчик, автокран, мотопомпа, вакуумная машина, автогрейдеры, трактор, подметальные машины, снегоуборочные машины), а также трудовыми ресурсами в количестве 20 дорожных рабочих.

Заявки на участие в конкурсе по кварталу № 6 поданы 3 потенциальными поставщиками: Товариществом, ТОО «PSK[...]», ТОО «КБК[...]».

По результатам данного конкурса заявка потенциального поставщика ТОО «К[...]» отклонена, ввиду несоответствия квалификационным требованиям в части обладания материальными ресурсами (несоответствие заявленной техники техническим характеристикам, отсутствие технического паспорта), заявки потенциальных поставщиков ТОО «PSK[...]» и ТОО «КБК[...]» допущены к участию в конкурсе.

Протоколом об итогах конкурса № 14751306-ОК1 от 23 мая 2025 года по лоту № 74985673-ОК3 победителем признано ТОО «PSK[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – ТОО «КБК[...]».

28 мая 2025 года Товариществом посредством веб-портала государственных закупок направлена жалоба в адрес организатора о несогласии с итогами конкурса. 30 мая 2025 года организатором предоставлен ответ об отказе в ее удовлетворении. 30 мая 2025 года между Аппаратом акима и ТОО «PSK[...]» заключен договор о государственных закупках услуг № 98. Управлением объявлен открытый конкурс на государственные закупки № 14750177-1 «Услуги по внутриквартальной уборке квартала № 2 района «Алматы», лот № 74985509-ОК3 «Услуги по уборке зданий/помещений/территории и аналогичных объектов». Заказчиком конкурса является Аппарат акима.

Согласно квалификационным требованиям к конкурсной документации, поставщик должен обладать материальными ресурсами в количестве 39 единиц техники (самосвалы, погрузчики, коммунальные самоходные машины, тротуарные тракторы, коммунальное оборудование, транспорт с манипулятором на базе автомобиля, минипогрузчик, автокран, мотопомпа, вакуумная машина, автогрейдеры, трактор, подметальные машины, снегоуборочные машины), а также трудовыми ресурсами в количестве 20 дорожных рабочих.

Заявки на участие в конкурсе по кварталу № 2 поданы 3 потенциальными поставщиками: Товариществом, ТОО «PSK[...]», ТОО «КБК[...]».

По результатам данного конкурса заявка потенциального поставщика ТОО «К[...]» отклонена, ввиду несоответствия квалификационным требованиям в части обладания материальными ресурсами (несоответствие заявленной техники техническим характеристикам, отсутствие технического паспорта), заявки потенциальных поставщиков ТОО «PSK[...]» и ТОО «КБК[...]» допущены к участию в конкурсе.

Протоколом об итогах конкурса № 14750177-ОК1 от 23 мая 2025 года по лоту № 74985509-ОК3 победителем признано ТОО «PSK[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – ТОО «КБК[...]».

28 мая 2025 года Товариществом посредством веб-портала государственных закупок направлена жалоба в адрес организатора о несогласии с итогами конкурса. 30 мая 2025 года организатором предоставлен ответ об отказе в ее удовлетворении.

30 мая 2025 года между Аппаратом акима и ТОО «PSK[...]» заключен договор о государственных закупках услуг № 97.

Не соглашаясь с итогами конкурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ТОО «К[...]», нижестоящие суды исходили из следующего.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» к потенциальным поставщикам и (или) привлекаемым субподрядчикам предъявляются квалификационные требования обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

В государственных закупках работ, услуг заказчик вправе требовать от потенциального поставщика наличия материальных и трудовых ресурсов, достаточных для исполнения обязательств по договору, зарегистрированных в соответствующей административнотерриториальной единице в границах области, города республиканского значения и столицы по месту выполнения работ, оказания услуг.

в Квалификационные требования устанавливаются порядке, определенном правилами осуществления государственных закупок.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 212 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов

Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее – Правила) потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если он и (или) его субподрядчик либо соисполнитель определены не соответствующими квалификационным требованиям в связи с несоответствием потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 76 Правил в случае, если конкурсная документация содержит требование по наличию материальных ресурсов, то соответствие такому требованию осуществляется документом, подтверждающим право собственности или аренды материальных ресурсов. В случае аренды материальных ресурсов дополнительно представляется электронная копия договора аренды.

Не допускается представление электронной копии договора аренды материальных ресурсов нескольким потенциальным поставщикам на одном конкурсе.

Согласно пункту 78 Правил в случае, если конкурсная документация содержит требование по наличию трудовых ресурсов, то наличие трудовых ресурсов подтверждается электронной копией документа о квалификации работника, а также посредством электронной цифровой подписью работника либо единой системой учета трудовых договоров.

Из обстоятельств дела установлено, что потенциальными поставщиками ТОО «PSK[...]», ТОО «КБК[...]» предоставлены сведения о материальных ресурсах – технике, которая заявлена в качестве материальных ресурсов в разных конкурсах другими юридическими лицами и является предметом договора аренды.

Таким образом, транспортные средства сдавались в аренду одновременно нескольким участникам на весь срок оказания услуг, что противоречит правовой природе аренды и требованиям обеспечения ресурсов. Исходя из требований пункта 76 Правил, участник должен обладать реальным и исключительным правом пользования соответствующей техникой на момент участия в конкурсе.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Республики Казахстан договор аренды предполагает передачу имущества во владение и пользование арендатору.

Соответственно, одновременное полное пользование одним транспортным средством несколькими лицами по независимым договорам аренды фактически невозможно, поскольку аренда предполагает передачу владения.

Разграничение конкурсов не имеет правового значения, когда предмет закупок однороден, в данном случае – услуги по уборке территорий в одном городе. Во время снегопада и других погодных условий техника, находящаяся у одного поставщика, не может одновременно выполнять работы в разных районах города по заключенным договорам с другими поставщиками. Такое толкование подрывает принципы добросовестной конкуренции, равного доступа и эффективности расходования бюджетных средств.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что потенциальные поставщики не подтвердили обладание требуемыми материальными ресурсами, что исключает их соответствие квалификационным требованиям.

Из сведений акционерного общества «Центр развития трудовых ресурсов» следует, что у ТОО «КБК[...]» трудовые договоры зарегистрированы в отношении 2 работников из заявленных 21 работника (К[...] с 24 октября 2024 года, Б[...] с 1 апреля 2024 года) и у ТОО «К[...]» зарегистрированы в отношении 2 работников из заявленных 24 работников (Т[...] с 1 октября 2024 года, К[...] с 1 октября 2024 года).

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии у данных потенциальных поставщиков трудовых ресурсов для исполнения договоров и несоответствии квалификационным требованиям. В связи с этим нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что Управление, допуская заявки всех потенциальных поставщиков, фактически не соответствующих квалификационным требованиям, нарушило принципы осуществления государственных закупок. Исходя из изложенного, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о признании незаконными и отмене оспариваемых протоколов об итогах конкурса и в порядке юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) признали недействительными договоры о государственных закупках: № 97, № 98 от 30 мая 2025 года, заключенные между Аппаратом акима и ТОО «PSK[...]».

В указанной части судебные акты подробно мотивированы, не требуют дополнительного обоснования.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Управления по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление активов и государственных закупок города Астаны» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

Г. Едрисова

Н. Шалаева