6001-22-00-6ап/2161

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Д[...], представителя истца М[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества «Forte Bank» (далее – Банк) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными действий по возврату государственной пошлины,

поступившее по кассационной жалобе ответчика – исполняющего обязанности руководителя Управления Е[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца, выступившей против доводов жалобы, заключение прокурора, считающего жалобу подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2021 года (далее – определение) по гражданскому делу по иску Банка к Б[...], М[...], М[...], Б[...] и Б[...] о взыскании задолженности утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

Определением суда Банку возвращена уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 222 774,19 тенге.

29 марта 2022 года Банк обратился в Управление с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 2 222 774,19 тенге.

31 марта 2022 года Управлением отказано в удовлетворении заявления в связи с истечением срока исковой давности для проведения возврата государственной пошлины.

Частью второй статьи 21 ГПК определено, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу части второй статьи 115 ГПК при заключении сторонами мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, которые утверждены судами первой, апелляционной инстанций, подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку государственная пошлина была возвращена Банку на основании вступившего в законную силу судебного акта, то действия ответчика об отказе в возврате государственной пошлины судами обоснованно признаны незаконными.

Ссылка ответчика на пункт 6 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) является ошибочной, так как вступившим в законную силу определением суда Банку была возвращена уплаченная при подаче иска государственная пошлина, а не излишне уплаченная ее сумма.

При изложенных обстоятельствах выводы местных судов об удовлетворении иска являются правильными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ж. Ермагамбетова

Судьи Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов Копия верна: Судья Б. Нажмиденов