6001-20-3гп/321

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца Н[...], представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества «Совместное Казахстанско-Российское предприятие «Байтерек» (далее - общество) к республиканскому государственному учреждению «Аэрокосмический комитет Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» (далее - комитет) о признании незаконными действий, акта инвентаризации, инвентаризационной описи и возложении обязанности исполнить условия договора,

поступившее по ходатайству общества о пересмотре определений специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 22 мая 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 июля 2020 года

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с заявлением:

• о признании незаконными действий комитета по составлению одностороннего акта инвентаризации от 27 февраля 2020 года, инвентаризационной описи имущества по состоянию на март 2020 года без даты, по уклонению от совместного проведения инвентаризации;

• о возложении обязанности на комитет выполнить условия договора о проведении совместной инвентаризации от 20 сентября 2019 года.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 22 мая 2020 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 июля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить оспариваемые определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 27 февраля 2019 года общество оказывает комитету услуги по содержанию и эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры космического ракетного комплекса «Зенит-М» (далее – комплекс «Зенит-М»).

20 сентября 2019 года между обществом и комитетом заключён договор ответхранения имущества, согласно которому указанное в перечне имущество (приложение к договору), состоящее из 2 514 позиций, комитетом передано обществу.

20 января 2020 года в Департамент Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Кызылординской области и города Байконыр поступило анонимное обращение о краже кабелей с площадки № 45 комплекса «Зенит-М», по результатам проверки которой УМВД Российской Федерации на комплексе «Байконур» (далее – УМВД) возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании писем УМВД от 29 и 31 января 2020 года комитетом проведена инвентаризация имущества комплекса «Зенит-М» и составлен акт, не подписанный представителями общества. Обращение общества о проведении совместной инвентаризации оставлено комитетом без ответа.

В связи с чем, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, мотивировал тем, что:

• инвентаризация имущества комплекса «Зенит-М» проведена с участием представителя истца и ответчика по обращению органа досудебного расследования;

-акт инвентаризации является доказательством по уголовному делу;

-истец вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы, если имело место нарушение при проведении инвентаризации;

-требование истца о проведении инвентаризации является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и принятым процессуальным решением по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу требований статей 272-273 Гражданского кодекса Республики Казахстан, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае спорные правоотношения между обществом и комитетом возникли в силу договора ответхранения имущества от 20 сентября 2019 года.

Суд не принял во внимание, что обязательственные отношения, в том числе в части мер ответственности Пользователя имущества, урегулированы названным договором.

Согласно пункту 2.2.3 договора Пользователь имеет право проводить инвентаризацию имущества, а на основании пункта 2.3 Балансодержатель обязуется проверить количество и качество передаваемого в рамках данного договора имущества.

Поскольку обращение общества о проведении совместной инвентаризации оставлено комитетом без ответа, имеет место спор о праве. В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая, наличие у истца права на судебную защиту, выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 277 ГПК, для прекращения производства по делу нельзя признать законными.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу, предметом которого являлось признание незаконными действий комитета по составлению одностороннего акта инвентаризации от 27 февраля 2020 года, инвентаризационной описи имущества по состоянию на март 2020 года без даты, по уклонению от совместного проведения инвентаризации, а также возложение обязанности на комитет выполнить условия договора о проведении совместной инвентаризации от 20 сентября 2019 года, не имелось.

На основании вышеизложенного состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 22 мая 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 июля 2020 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султана, в ином составе.

Ходатайство АО «Совместное Казахстанско-Российское предприятие «Байтерек» удовлетворить.

Председательствующий

М.Таймерденов

Ж.Кашкинбаева

Судьи

Н.Султанов

Копия верна

Ж.Кашкинбаева

Судья