6001-24-00-ЗГ/1821(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «QTS[...]» (КазИнфоТек Системс)

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года

по гражданскому делу по иску ТОО «QTS[...]» (КазИнфоТек Системс) к ТОО «АГ[...]» о взыскании:

-о взыскании задолженности 223 967 600 тенге;

• -о взыскании пени 1 119 838 тенге,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «QTS[...]» (КазИнфоТек Системс) обратилось в суд с иском к ТОО «АГ[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве ТОО «QTS[...]» (КазИнфоТек Системс), указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что между ТОО «SS[...]» (С[...]) (переименовано в ТОО «QTS[...]» (КазИнфоТек Системс) (Исполнитель) и ТОО «АГ[...]» (Заказчик) заключен договор закупки услуг «Внедрение и сертификация информационной безопасности» от 29 сентября 2021 года №AGP/GEN/TS-93/2021 на сумму 223 967 600 тенге с учетом налога на добавленную стоимость (далее - Договор).

По Договору Исполнитель обязуется своими силами и средствами, в установленный Договором срок, в полном объеме оказать услуги по внедрению и сертификации информационной безопасности Заказчика в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю стоимость услуг на условиях Договора.

Срок оказания услуг установлен с даты подписания Договора сторонами по 31 декабря 2021 года

Истец, указывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по подписанию акта выполненных работ и оплате за оказанные услуги, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что представленный акт выполненных работ не может служить доказательством в подтверждение обоснованности требований исковых требований, поскольку подписан в одностороннем порядке.

Вместе с тем, по мнению представителя истца, с такими выводами судов нельзя согласиться.

Автор ходатайства указывает, что ответчик в одностороннем порядке не принял результат работ и не направил истцу мотивированное несогласие с объемом выполненных им работ.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлены суду отчеты о проделанной работе за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, подписанные уполномоченными лицами, переписка между работниками истца и ответчика посредством электронной почты и мессенджеров, которым судами не дана надлежащая правовая оценка. Не приняты во внимание свидетельские показания сотрудников ответчика об оказании услуг по Договору.

Ответчиком не приняты меры по привлечению истца к гражданской правовой ответственности за неисполнение условий Договора, в том числе по его расторжению Договора, признанию истца недобросовестным участником закупок, взысканию неустойки. Выписанная истцом электронная счет-фактура не отклонена ответчиком. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом исполнены обязательства по Договору.

Не дана юридическая оценка судом подписанному истцом акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 декабря 2022 года, в соответствии с которым подтверждается наличие у ответчика задолженности на сумму 223 967 600 тенге.

Пунктом 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5.11 «О судебном решении по гражданским делам» (далее-НП) разъяснено, что мотивировочная часть начинается с изложения правовых норм, на основании которых суд принял решение. Исходя

из их содержания, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 225 ГПК оценка представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Не допускается одностороннее изложение в решении доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение. Суд обязан указать, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

Вопреки требованиям приведенной нормы НП в судебных актах отсутствуют выводы суда, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.