ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года 6003-25-00-4к/2395 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

истца Жексенова К.Т.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – Джумабекова Е.Б., Назаркулова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Жексенова Куаныша Турегалиевича к Департаменту об оспаривании уведомлений

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жексенов К.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции заинтересованные лица не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, возражения представителей ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Жексенов К.Т. в 2021 году по объявлению через социальные сети познакомился с гражданином по имени Мейржан, проживавшим на тот момент в Грузии и занимавшимся импортом автомобилей в Казахстан, которому и перечислил денежные средства, на приобретение у него автомашины марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска (далее автомашина). Автомашина была доставлена ему продавцом в Казахстан. Через несколько месяцев истец продал данную автомашину.

Таможенные платежи на автомашину истцом не оплачены, в связи с чем, Департаментом 18 июня 2024 года в отношении истца выставлено уведомление о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров.

Так, уведомлением был начислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) на импортируемые товары в сумме 407 205 тенге, пеня по НДС на импортируемые товары в сумме 211 817 тенге, пошлина на импортируемые товары в сумме 561 621 тенге, пеня по пошлине на импортируемые товары в сумме 292 269 тенге, и таможенный сбор в сумме 22 152 тенге (далее - Уведомление №1).

Также Департаментом в отношении истца 23 июля 2024 года было вынесено второе уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов, согласно которого необходимо было оплатить пеню в сумме 526 238 тенге по вышеуказанным платежам (далее - Уведомление №2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 81, 88, 409, 411 «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Таможенный кодекс), указали, что Жексенов К.Т. намеревался приобрести автомобиль, получил его, затем продал, на требование Департамента представить документов и сведений на автомобиль, сообщил об их отсутствии, фактически не были уплачены таможенные пошлины и платежи за ввоз на территорию Республики Казахстан автомобиля, поэтому истцу таковые были начислены правомерно.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска.

Бесспорно установлено, что Жексенов К.Ж. намеревался приобрести автомобиль, приобрёл его, пользовался, произвел его отчуждение 3 августа 2021 года. Однако обстоятельства его приобретения, таможенной очистке, уплаты таможенных сборов, пошлин и налогов документально подтвердить не смог, указал что, ему автомобиль был передан в городе Шымкент со свидетельством о регистрации транспортного средства на его имя, а потом его продал.

Также установлено, что автомобиль был ввезен на территорию Республики Казахстан и зарегистрирован по транзитной декларации №10801060/200721/0039017, по которой автомобиль должен был прибыть из Республики Грузия и убыть в Республику Узбекистан через таможенный пост «Казыгурт», однако не был доставлен в таможенный орган назначения. Фактически стал собственностью Жексенова К.Т.

В данном контексте суды правильно руководствовались частью второй статьи 88 Таможенного кодекса, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В установленном порядке лица, незаконно перемещающие товары – автомобиль не установлены. Установлено лишь лицо, приобретшее в собственность незаконно ввезенный автомобиль, без надлежащего таможенного оформления. Поэтому оспариваемые уведомления выставлены в адрес Жексенова К.Т. правомерно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК , подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 августа 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Жексенова К.Т. оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов